斗六簡易庭民事-TLEV,113,六簡,98,20240516,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度六簡字第98號
原 告 鄭雅云
被 告 羅旭泓
上列當事人間因請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第80號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度附民字第340號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣249,959元及自民國112年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：㈠被告知悉目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融機構帳戶收取犯罪所得，以掩飾、隱匿不法所得之去向、所在，在客觀可以預見一般取得他人金融存款帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連，詎仍基於縱有人持其所有之帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年4月12日至18日間某時許，在不詳地點，以不詳方式將所申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)提款卡（含密碼）及彰化銀行帳號0000-00-00000-0-00號帳戶（下稱彰銀帳戶）提款卡（含密碼），交予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員，以此供該人及所屬詐騙集團成員（下稱本案詐欺集團）從事詐欺取財及洗錢犯行。

嗣本案詐欺集團成員收取被告提供之上開中國信託帳戶、彰銀帳戶之提款卡（含密碼）後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於111年4月18日18時46分許，以電話、LINE與原告聯繫，佯稱：因為系統遭駭客入侵，因而強迫加入高級會員，要操作ATM、網路銀行解除會員云云，致原告陷於錯誤，依指示於附表所示時間，操作ATM或網路銀行轉帳匯款或存款如附表所示款項至被告之中國信託帳戶、彰銀帳戶。

原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害。

㈡並聲明：⑴如主文第1項所示；

⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：同意原告之請求等語。

三、本院之判斷：㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。

本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。

㈡本件起訴狀繕本於112年7月11日由被告之同居人即其父簽收而生送達效力（見附民卷第13頁送達證書），是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即112年7月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核其勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
書記官 蕭亦倫
附表
被告帳戶 時間、金額（新臺幣） ⒈中國信託帳戶 ⒉彰銀帳戶 ①111年4月18日19時51分許、網路轉帳至左揭⒈帳戶、49,989元 ②111年4月18日20時48分許、操作ATM轉帳至左揭⒉帳戶、29,985元 ③111年4月18日21時31分許、操作ATM轉帳至左揭⒉帳戶、3萬元 ④111年4月19日0時14分許、網路轉帳至左揭⒉帳戶、5萬元 ⑤111年4月19日1時3分許、操作ATM存款至左揭⒉帳戶、29,985元 ⑥111年4月19日1時28分許、操作ATM存款至左揭⒉帳戶、3萬元 ⑦111年4月19日1時30分許、操作ATM存款至左揭⒉帳戶、3萬元