斗六簡易庭民事-TLEV,92,六簡,238,20040212,1

臺灣雲林地方法院斗六簡易庭民事判決
原 告 甲○○○○股份有限公司
法定代理人 馬述健
訴訟代理人 張瀚華
被 告 乙○○
右當事人間請求給付票款事件，於民國九十三年一月二十九日辯論終結，本院判決如左：

主 文

被告應給付原告新台幣肆拾玖萬參仟元，及自民國九十二年十月一日起至清償日止，按年利息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣伍仟陸佰陸拾參元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：原告因買賣關係，善意執有被告簽發，被告獨資之富全輪胎行背書，帳號均為一三五０─一，付款人均為北斗鎮農會信用部，面額合計新台幣（下同）四十九萬三千元，明細如下之支票五紙：㈠民國（下同）九十二年七月五日簽發，票號ＦＡ0000000號，票面金額八萬六千元㈡九十二年八月五日簽發，票號ＦＡ0000000號，票面金額九萬元㈢九十二年八月五日簽發，票號ＦＡ0000000號，票面金額八萬八千元㈣九十二年九月五日簽發，票號ＦＡ0000000號，票面金額八萬四千元㈤九十二年九月三十日簽發，票號ＦＡ0000000號，票面金額十四萬五千元。

詎料屆期提示，竟遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各五件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條定有明文，被告既為發票人，即應擔保支票之支付，其竟任由退票，使原告無從依提示而獲兌現，自應負付款之責。

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，票據法第一百三十三條定有明文。

從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款四十九萬三千元，及自九十二年十月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

六、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 十二 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法 官 蔡世芳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林秀娟
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十二 日