斗六簡易庭民事-TLEV,96,六小,556,20071129,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○○○○○
號
上列當事人間96年度六小字第556 號給付簽帳卡消費款事件，於

中華民國96年11月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟肆佰叁拾玖元，及其中陸萬柒仟捌佰捌拾玖元，自民國九十五年五月十八日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按月以新臺幣壹拾陸元計算之違約金，其應計付之違約金最高以六期計算為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由
一、原告主張：被告持用原告所發行之信用卡消費，信用卡之卡號：0000-0000-0000-0000 ，依信用卡契約第14條、第15條之約定：持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付，否則除應給付按年息19.71%計算之循環信用利息外，另需按月計付違約金。
惟查被告持卡消費記帳迄今業已積欠信用卡帳款合計本金新臺幣 (下同)67,889 元及循環信用利息、違約金迄未清償。
並聲明：㈠被告應給付原告74,609元，及其中本金67,889元，自民國（下同）95年5 月18日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，逾期1 個月以內者計付150 元，逾期2 個月以內者計付300 元，逾期3 個月以上者，每月計付600 元之違約金，其應計付之違約金最高以六期計算為限。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款及信用卡墊款明細表各1 份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年20% 者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。
債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。
又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文。
查本件原告請求自95年5 月18日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，暨按延滯第1 個月計付150 元 (即年息2.65%)，延滯第2 個月計付300 元（即年息5.30%)，延滯第3 個月以上者，每月計付600 元 (即年息10.6% )之 違約金。
依原告請求之約定利率年息19.71%，已相當接近法定利率年息20% ，如再加上依約定計算之違約金，利率總和皆已逾法定最高利率，其名雖為違約金亦應係利息之延伸，債權人為規避法定利率上限，往往從高約定違約金之金額，成為巧取重利之途徑，故民法第252條規定約定之違約金過高者，賦予法院核減之職權，而不待債務人之聲請，本件原告請求之違約金顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為以年息0.29% （即每月16元）計算之違約金為適當。
按上開說明意指，原告請求自95年5 月18日起至95年8 月18日止之違約金1,234 元部分，應酌減為64元。
從而，本院認為原告請求之違約金應酌減為以年息0.29% （即每月16元）計算之違約金為適當。
五、揆諸上開說明，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金等有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000 元（裁判費），應由被告負擔。
又本件原告勝訴部分為法院依民事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
書記官 陳文明