設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 中興保全股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 聖銓堆高機有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間97年度六小字第92號給付保全服務費事件，於中華民國97年3 月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰叁拾元，及自民國九十七年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 與 理 由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）53,445元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，然嗣後變更請求為8,930 元及自支付命令送達之翌日起計算之利息，核屬聲明之減縮行為，應屬合法。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告主張被告於民國 (下同)95 年4 月29日委由原告提供保全服務，詎被告違約，依兩造間契約，被告應給付相關費用共計53,445元。
為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付53,445元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情。
二、被告抗辯意旨：當初原告給我的契約與現在這份不一樣，當初簽的時候沒有違約金這一條，後來他們也沒有再給我新的這一份等語，並聲明：①請求駁回原告之訴。
②訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：㈠原告主張之事實，業經提出保全服務契約書為證，被告則以上情置辯，並以書狀表示其已於96年11月份電話告知原告，通知將於96年12月1 日終止保全契約云云資為抗辯。
查兩造簽訂保全服務契約，約定由原告提供保全服務，保全服務之所屬標的物為「聖銓堆高機有限公司營業所」，地址為雲林縣斗南鎮○○路○ 段89號，保全服務期間自95年4 月29日起，被告應按月給付原告保全費用3,465 元；
被告於96年12月1 日起，未再支付原告保全服務費用之事實，為兩造所不爭執，並有中興保全雲林分公司客戶異動服務通報影本1 件附卷可稽，堪信為真實。
㈡本件原告主張被告無正當理由終止契約，而請求被告給付服務費用8,930 元，茲論述如下：按兩造簽訂之保全服務契約第11條第2 、5 項約定：「本契約期滿前甲 (即被告)乙 雙方任一方因故得要求暫停服務，但暫停之期間以六十日為限。
暫停期間，甲方應支付器材擱置費每月壹仟元整。」
、「甲方應善盡履行本契約之責任，不得任意提前終止或解除本契約，如甲方違約提前終止或解除本契約時，應另行賠償乙方兩個月之服務費且不退還保證金。」
，有保全服務契約書影本1 件在卷可稽。
被告雖辯稱：其已於96年11月8 日電話告知原告，通知將於96年12月1 日終止保全契約，另該份保全服務契約並非當初原告所交付的，而新的契約有約定違約金之規定並不知情云云。
然就上述兩造簽訂之保全服務契約第11條約定觀之，確有違約之相關規定，又被告未爭執印文之真正，堪信印文為真正，故被告就違約之相關規定，應有了解，被告無從諉為不知，是被告所辯為無理由，實不足採。
從而，原告依兩造間保全服務契約之法律關係訴請被告給付8,930 元，及自支付命令繕本送達翌日（即97年1 月4 日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與判決結果不生任何影響，不再一一論述，附此敘明。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
書記官 陳文明
還沒人留言.. 成為第一個留言者