斗六簡易庭民事-TLEV,97,六簡,262,20090113,1

臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間97年度六簡字第262 號給付簽帳卡消費款事件，於

中華民國97年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟肆佰貳拾柒元，及其中新臺幣柒萬捌仟捌佰零伍元，自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按月計付違約金新臺幣壹拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。

事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司申辦信用卡，依信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.71﹪計算之利息。
惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至民國 (下同)97 年1 月28日止，共積欠消費款、利息、其他費用合計新臺幣 (下同)117,427 元 。
臺灣新光商業銀行股份有限公司已將債權讓與原告，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
然被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢表及債權讓與證明書等件影本為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
四、惟按約定利率，超過週年利率20% 者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；
且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；
又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有明文。
惟查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率19.71%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20% 以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。
從而，依首揭規定，本院認原告就信用卡部分請求之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減至如主文所示為適當。
原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
書記官 陳文明