斗六簡易庭民事-TLEV,97,六簡,263,20090120,1

臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 張績寶律師
複代理人 白裕棋律師
被 告 甲○○
上列當事人間97年度六簡字第263 號遷讓房屋等事件，於中華民國98年1 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼為雲林縣斗六市○○街二十五號之房屋騰空並交還原告。

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰元，及自民國九十七年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應自民國九十六年九月八日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒萬貳仟伍佰元。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告向原告承租門牌號碼為雲林縣斗六市○○街25號之房屋（下稱系爭房屋），約定租金每月新臺幣（下同）72,500元。

惟該系爭房屋嗣因被告使用電器不慎，於96年7 月29日發生火災，然被告於災後卻遲未清理該屋，為使該屋合於使用，於96年8 月16日曾函請被告將該屋內燒毀之物品搬離，以便原告進入屋內整理，然被告竟將該屋上鎖阻止原告進入善後，之後雙方以存證信函合意終止本件租賃契約，惟被告迄今仍拒絕遷讓。

爰依法起訴，並聲明: ⑴被告應將門牌號碼為雲林縣斗六市○○街25號之房屋遷讓返還原告。

⑵被告應給付原告159,500 元，及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

⑶被告應自96年9 月8 日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告72,500元。

⑷訴訟費用由被告負擔。

⑸原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、97年房屋稅繳款書及兩造間存證信函等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為真實。

㈢按，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

又所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之，民法第455條前段及第767條前段分別定有明文。

經查：兩造之租賃契約既經被告於96年9 月4 日以存證信函告知原告欲終止租賃契約，爾後原告亦表同意，是該房屋租賃契約依法終止，被告對於系爭房屋即屬無權占有，則原告請求被告將系爭房屋遷讓並交還原告，為有理由，應予准許。

㈣次按，承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段亦有明文。

次查：兩造既已約定每月租金72,500元，被告則有按月給付租金之義務，其積欠96年7 月及8 月之租金共159,500 元【計算式：72,500×2 ＝159,500 】，原告自得請求被告給付。

㈤另按，無權占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常之觀念，房屋所有權人得依不當得利之法則，請求占有人返還相當於租金之利益。

本件被告於系爭租約期滿後猶繼續占用系爭租賃物，自受有相當於系爭房屋租金之利益，致原告受有同額之損害，原告依不當得利法則請求被告自96年9 月8 日起按月返還72,500元不當得利，亦屬有據。

㈥從而，原告本於租賃之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空並交還原告，暨給付原告租金159,500 元，及自96年9 月8日起至遷讓返還系爭租賃物之日止按月給付72,500元，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為之判決，爰依職權宣告假執行。

又原告陳明願供擔保，請准予宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
斗六簡易庭 法 官 陳定國
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官 陳文明