斗六簡易庭民事-TLEV,97,六簡,6,20080424,1

臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間97年度六簡字第6 號損害賠償事件，於中華民國97年4 月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟壹佰陸拾捌元，及自民國九十六年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：㈠被告於民國 (下同)95 年7 月27日1 時許，駕駛車牌號碼5606-JK 號自用小客車，行經台中市○○路2- 77 號前，因駕駛不慎，碰撞停放上開道路旁停車格內、原告所承保被保險人李淑真所有車號1202-NB 號自用小客車 (下稱系爭車輛)，致該車再向前推撞訴外人王峯田所有車號OA-3127 號自用小客車，案經臺中市警察局第五分局交通隊處理在案，被告應負全部肇事責任。

㈡系爭車輛經送交訴外人匯豐汽車股份有限公司東海保養廠修復，工資及零件費用總計174,168 元，原告已賠付被保險人之損害，爰依保險法第53條之規定行使代位求償及民法第184條、第19 1條之2 侵權行為法律關係之損害賠償請求權，而提起本件訴訟。

為此，訴請判決並聲明：①被告應給付原告174,168 元及自支付命令狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

②訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯意旨：被告前此業與車主達成和解，並且已給付100,000 元，應不須再賠付予原告等語。

並聲明：①駁回原告之訴。

②訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由：㈠原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地遭被告撞及，致原告支出上開之修理費而受有損失之事實，業據其提出行照、駕照、汽車保險計算書 (理賠)、 發票、估價單、匯豐汽車股份有限公司理賠專用估價單 (續頁用)、 結帳工單、系爭車輛毀壞照片各乙份在卷為證，又被告係未注意車前狀況，駕車失控撞及路邊停車情事，亦有本院向臺中市警察局第五分局調閱A3纇道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、台中市○○○道路交通事故談話紀錄表、台中市○○○道路交通事故照片黏貼紀錄表等件附卷可稽。

被告對於上開原告之指證並不否認，堪認原告主張之事實為真實。

查本件被告未注意車前狀況，駕駛失控，致不慎撞損停放路邊車格內靜止之系爭車輛，因而肇事，為本件事故發生之原因，被告駕車行為應有過失，堪以認定。

㈡惟被告雖辯稱：其前此業與丁○○達成和解，並給付100,000 元，應不須再賠付予原告云云，然被告與丁○○間之和解，並未經過原告之參與並獲得其同意，依前揭強制汽車責任保險法第30條之規定，前開和解內容倘有妨礙原告依同法第29條規定代位行使被保險人對於被告之請求權，因未經原告之同意，又按調解筆錄之內容觀之，成立之時間係在95年11月2 日，尚在原告賠付被保險人後發生，原告應不受其拘束，仍得依上開法條規定行使代位權，得代位被保險人行使請求權，是被告上開所辯，並無可採，原告仍得就其所支付之理賠金額代位被保險人向被告求償。

故系爭車輛經送交訴外人匯豐汽車股份有限公司東海保養廠修復，工資及零件費用174,168 元，原告已賠付被保險人之損害，應由被告負擔。

㈢從而，原告依保險法第53條之規定代位求償，請求被告賠償原告174,168 元及自支付命令狀繕本送達翌日即96年11月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據經審酌之後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書記官 陳文明