斗六簡易庭民事-TLEV,98,六簡,214,20091203,1

臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 汪玉蓮律師
複代理人 甲○○
被 告 乙○○

上列當事人間請求返還押租金事件，於中華民國98年11月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國九十八年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬零陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；
上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項定有明文。
本件原告起訴時原請求被告應給付其新臺幣（下同）4,000,000 元，及自民國98年1 月1 日起至清償日止按年息5%計算之利息。
嗣於本院言詞辯論期日時，就利息部分減縮為請求自98年1 月11日起至清償日止按年息5%計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於93年11月1 日與被告2 人訂立房屋租賃契約書，約定由原告承租被告2 人所有之嘉義0041段榮段6 小段6 之1 、6 之2 、6 之30、6 之54地號上之建築物即門牌號碼嘉義市○區○○里○ 鄰○○路339 之1 號及39 9號合併樓房，租賃期間為6 年2 個月，自93年11月1 日起至99年12月31日止，並由原告提供現金5,000,000 元及面額各5,000,000 元之本票3 紙作為押金，嗣原告租滿4 年時，被告已於97年11月1 日退還原告現金1,000,000 元，之前亦已退還上開3 紙本票。
惟兩造於96年12月24日合意另立切結書，約定原租賃期限提前至97年12月底終止，並載明「被告無異議同意雙方提前解約，並無息退還原告全部的押金現金
5,000,000 元（須扣除已退還金額）」。
承上，目前被告尚有4,000,000 元之押租金未返還原告。
原告為求慎重特於97年9 月26日以臺北大安郵局第117 支局1269號存證信函，告知雙方於同年12月底提前解約而不再續約，並請求被告應於同年12月底退還押租金4,000,000 元；
原告並於同年12月23日以臺北信維郵局第4791號存證信函通知被告將於同年12月25日辦理交接，惟被告並未前來；
原告又於同年12月26日以嘉義玉山郵局第1182號存證信函通知被告於同年12月30日前隨時辦理一切交接手續，否則視同已完成點交，嗣被告於同年12月31日與原告完成點交，原告並已交還系爭房屋及所有鑰匙暨紙本病歷資料；
原告再於98年1 月6 日以嘉義玉山郵局第12號存證信函催告被告於接函後3 日內返還上開押租金，被告2 人已於同年月7 日收受該函，惟仍置之不理。
經原告申請調解2 次，分別由嘉義市東、西區調解委員會於98年2 月26日及同年3 月26日進行調解，被告均未到場。
則本件租賃契約既已終止，租賃關係業已消滅，且原告已完成點交，被告自應依切結書意旨返還上開4,000,000 元之押租金予原告，並另給付自催告期限屆滿之翌日即98年1 月11日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，爰依法提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、委託書、切結書、存證信函及回執、慶昇眼科醫院內鑰匙及房屋移交書、物件移交書、宅急便顧客收執聯、發票、調解筆錄、調解不成立證明書等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，是原告之主張堪信為真實。
㈡按租賃契約所稱之押租金，其目的係在擔保承租人租賃債務之履行，即擔保租金之支付、損害之賠償及租賃物之返還等義務，故在租賃關係終了，承租人返還租賃物時，若無何租賃上債務之不履行，即得請求出租人返還押租金。
次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項前段、第3項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
查系爭租賃契約既已終止，兩造間之租賃關係業已消滅，原告並已交還系爭房屋予被告，已如前述，則依前揭說明，原告自得請求被告返還前所交付之押租金4,000,000 元，且原告已於98年1月6 日以存證信函催告被告於接函後3 日內返還上開押租金，並經被告2 人於同年月7 日收受該函，從而，原告請求被告給付4,000,000 元，及自催告期限屆滿之翌日即98年1 月11日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 12 月 3 日
斗六簡易庭 法 官 王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 3 日
書記官 陳文明