斗六簡易庭民事-TLEV,100,六簡聲,11,20111115,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 100年度六簡聲字第11號
聲 請 人 蔡宗哲
相 對 人 蔡朝芳
相 對 人 蔡啟賢
上列聲請人聲請停止強制執行程序事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人為相對人蔡朝芳供擔保新臺幣肆萬零壹佰貳拾元，及對相對人蔡啟賢供擔保新臺幣貳萬零陸拾元後，本院一○○年度司執字第二五八二九號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一○○年度六簡字第二○七號確認本票債權不存在之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。

事 實 及 理 由

一、聲請意旨略稱：本件相對人蔡朝芳、蔡啟賢分別以鈞院100年度司票字第167 號、第166 號本票裁定對聲請人所有坐落雲林縣斗南鎮○○段1685地號土地聲請強制執行，惟聲請人已多次還款，所剩金額僅4 萬多元，已提起確認本票債權不存在之訴，並願供擔保聲請裁定停止鈞院100 年司執字第2582 9號執行事件之強制執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

復按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

查本件聲請人係以其業已提起確認本票債權不存在之訴為由，聲請裁定停止執行程序，業經本院依職權調取本院100 年度六簡字第207 號卷查明屬實。

依首揭規定，聲請人之聲請核屬有據，應予准許。

三、惟按法院准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度臺抗字第529號民事裁定要旨參照）。

是本院酌定本件擔保金額時，應斟酌相對人蔡朝芳及蔡啟賢未能即時受償所受之損害額定之。

查本件相對人蔡朝芳之債權金額為新臺幣（下同）236,000 元，及自90年8 月5 日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息；

相對人蔡啟賢之債權金額為118,000 元，及自90年8 月5 日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。

是本件訴訟標的金額未逾165 萬元，依法不得上訴第3審，即至2 審終結之期間推定為2 年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事簡易程序第1 審審判案件期限10個月，第2 審審判案件期限2 年），則相對人蔡朝芳因聲請人聲請停止執行所受之損害，應為在該民事訴訟程序進行期間，延後全額受償236,000 元之利息損失為40,120元（236,000 ×6%×〈2+10/12 〉=40,120 元；

而相對人蔡啟賢因聲請人聲請停止執行所受之損害，為20,060元（118,000 ×6%×〈2+10/1 2〉=20,060 元，故本院認聲請人應各為相對人蔡朝芳、蔡啟賢供擔保之擔保金額分別為40,120元及20,060元為適當，爰裁定如主文所示。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 11 月 15 日
斗六簡易庭 法 官 張淵森
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（雲林縣斗六市○○路41號）提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 11 月 15 日
書記官 林玉玲