斗六簡易庭民事-TLEV,104,六簡,164,20150805,2

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度六簡字第164號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 江玉蘭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第414 號、104 年度毒偵字第464 號、104 年度毒偵字第621號），本院判決如下：

主 文

江玉蘭施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組、玻璃球叁個、軟管貳條、殘渣袋壹個、鏟管壹支及小皮包壹個，均沒收之。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組、玻璃球叁個、軟管貳條、殘渣袋壹個、鏟管壹支及小皮包壹個，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄4 增列「雲林縣警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、蒐證照片6 張」為證據，並更正「玻璃球3 個」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。

被告所犯2 次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告經觀察、勒戒後，並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告於偵訊時坦承犯行，態度尚可，暨警詢時自陳學歷為國中肄業、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。

三、扣案之吸食器1 組、玻璃球3 個、吸食用軟管2 條、殘渣袋1 個、鏟管1 支及小皮包1 個等物，係被告所有且供犯本案犯罪事實欄㈡所用之物，業據被告供承在卷（見雲警刑偵二字第0000000000號卷第3 頁、台灣雲林地方法院檢察署104年度毒偵字第414 號卷第17頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450 第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條1 項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣斗六市公明路41號）提起上訴。

中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書記官 林家鋐
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。