斗六簡易庭民事-TLEV,105,六簡,64,20160429,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度六簡字第64號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 簡逸松
被 告 黃教杰
朱怡珊
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條亦有明文。

再按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度臺抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告曾對被告聲請發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。

又本件兩造已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，依兩造所訂立之借款契約書第15條：因本契約涉訟時，兩造以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院之約定，此有前開契約1 份在卷可按，堪認兩造就本件借款所生之爭執，已合意由臺灣臺北地方法院管轄，是本件應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（雲林縣斗六市○○路00號）提出抗告狀。（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 蕭惠婷