斗六簡易庭民事-TLEV,106,六簡,59,20170330,1

臺灣雲林地方法院民事判決 106 年度六簡字第59號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 方若穎
被 告 廖翊惠即陽億汽車百貨行
上列當事人間給付票款事件，於民國106 年3 月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一○五年十月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：緣原告持有被告簽發票號AG0000000 號、發票民國105 年10月1 日、面額新臺幣（下同）600,000 元、付款人為元大銀行斗南分行之支票1 紙（下稱系爭支票），惟系爭支票於105 年10月3 日屆期提示後遭退票，且經屢次催討均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付票款。

並聲明如主文第1項所示。

（按：原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅被告提出支付命令異議狀，稱該項債務尚有糾葛等語。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖曾對支付命令聲明異議稱：該項債務尚有糾葛云云，惟未再提出任何聲明或陳述敘明有何糾葛及證據為何，自難採信，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款600,000 元，及自支票退票日即105 年10月3 日起至清償日止按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 蕭惠婷