設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院民事判決 107年度六簡字第255號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 葉暐泓
張智賢
王裕程
被 告 蔡君儀
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，於民國108 年1 月7 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。
其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。
本件原告起訴請求塗銷抵押權登記，屬因不動產之物權涉訟，且該抵押權之標的物係位於本院轄區，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣訴外人邱明誌於民國83年5 月25日以坐落雲林縣○○鄉○○段000 地號（重測前為雲林縣○○鄉○○○段000000地號）、權利範圍15分之1 之土地（下稱系爭土地）設定擔保債權總金額最高限額新臺幣（下同）960,000 元之抵押權予被告（收件字號：斗地普字第008816號、債權額比例全部、存續期間自83年5 月24日起至83年11月23日止、清償日期為83年11月23日、債務人邱明誌、設定義務人邱明誌，下稱系爭抵押權），以擔保被告對邱明誌之債權。
嗣被告於85年5 月31日以買賣為登記原因取得雲林縣○○鄉○○段000 地號（重測前為雲林縣○○鄉○○○段000000地號），權利範圍15分之1 之土地所有權移轉登記，被告即系爭土地共有人之一。
而被告為原告之債務人，其尚積欠原告204,809 元及其遲延利息之債務未清償，原告已取得臺灣彰化地方法院核發之105 年2 月16日彰院勝105 司執丁字第4336號債權憑證，又原告向法院拍賣被告所有系爭土地時，因土地鑑定價格低於抵押權金額，顯無拍賣實益，遭本院執行處以執行無實益為由，撤銷原告所有系爭土地之查封。
然系爭抵押權所擔保債權清償日期為83年11月23日，迄今已超過20年，衡情本件債務應已全數清償完畢，系爭抵押權所擔保債權已消滅。
縱使系爭抵押權所擔保之債權尚未清償，則被告之債權請求權亦應已罹於消滅時效，系爭抵押權於其所擔保之債權時效完成後，復逾5 年之除斥期間而未行使，系爭抵押權應歸於消滅。
況被告為系爭土地之抵押權人，後於85年5 月31日取得系爭土地之所有權移轉登記，依民法第762條規定，系爭土地之所有權人與抵押權人歸屬於同一人即被告，系爭抵押權因混同而消滅。
爰提起本件訴訟等語，並聲明：㈠、被告應將系爭抵押權登記予以塗銷。
㈡、訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺灣彰化地方法院105 年2 月16日彰院勝105 司執丁字第4336號債權憑證、本院執行處繼續執行紀錄表、系爭土地登記謄本、地籍異動索引、本院民事執行處107 年5 月24日雲院忠107 司執助己字第209 號函等件為證（見本院卷第7 頁至第15頁、第32頁至第40頁）。
而被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
㈡、查系爭土地雖仍存在系爭抵押權登記，惟按「同一物之所有權及其他物權，歸屬於一人者，其他物權因混同而消滅。
但其他物權之存續，於所有人或第三人有法律上之利益者，不在此限。」
民法第762條規定甚明。
而此不動產物權因混同而消滅者，係因法律之規定而生，不待登記即生消滅物權之效力。
準此，被告為系爭土地之抵押權人，嗣於85年5 月31日取得系爭土地之所有權移轉登記，依前述說明，系爭土地上之系爭抵押權不待塗銷登記即因混同而消滅，是原告請求塗銷系爭抵押權登記無實益，為無理由。
四、綜上所述，系爭抵押權已因混同而消滅，原告主張請求被告塗銷系爭抵押權登記，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
書記官 張宏清
還沒人留言.. 成為第一個留言者