斗六簡易庭民事-TLEV,109,六他,2,20200805,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度六他字第2號
原 告 徐桂峯

被 告 潘彥魁
上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟貳佰伍拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ；

前項規定，於當事人撤回上訴準用之，民事訴訟法第83條固有明文，惟此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有其適用。

至於依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年度臺抗字第297 號、95年度臺抗字第495 號裁定要旨同此見解）。

二、本件當事人間請求損害賠償事件，原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）200,000 元，經本院於108 年8 月22日以108年度六救字第2 號裁定對原告准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，嗣經本院以108 年度六簡字第246 號判決原告全部敗訴，原告對前揭第一審敗訴判決提起上訴，經本院以109 年度簡上字第6 號損害賠償事件受理在案，嗣因兩造均經合法通知，無正當理由而遲誤辯論期日，依法視為合意停止訴訟程序，復經本院依職權續行訴訟，再定於109 年7 月8 日行言詞辯論，兩造受合法通知，無正當理由仍未到場，視為撤回上訴，本件即已確定等情，業經本院調取上開卷宗核閱無訛，是依首揭規定及說明，上開訴訟費用應由原告負擔，並由原告向本院繳納之，是以，本件第一審、第二審訴訟費用均應由原告負擔，則原告應負擔之第一審訴訟費用2,100 元、第二審訴訟費用3,150 元。

從而，原告應負擔之訴訟費用合計為5,250 元（計算式：2,100 ＋3,150 ＝5,250 元），及依首開說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達之翌日起按年息5%計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 張宏清