斗六簡易庭民事-TLEV,110,六簡,88,20210518,1

臺灣雲林地方法院民事判決
110年度六簡字第88號
原 告 林溪山


被 告 鄭學倫

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國110年5月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣300,000元，及自民國109年10月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告鄭學倫依其社會生活經驗，應可預見將金融帳戶交予他人使用，將可能遭從事詐欺犯罪人員利用作為指定被害
人匯款之犯罪工具，竟仍基於縱有人利用其所提供之金融
帳戶實行詐欺取財犯行亦不違本意之不確定故意，於民國
108年9月19日21時許，在雲林縣○○鄉○○路000號統一超商，將其所申辦之彰化商業銀行00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼等物，郵寄交付
予真實姓名年籍不詳之人，以此方式容任他人使用上開帳
戶遂行財產犯罪，而幫助該人所屬詐騙集團為詐欺犯行。
（二）嗣該人所屬詐騙集團於收受上開存摺、提款卡、密碼等物後，即由該詐騙集團所屬成員，基於意圖為自己不法所有
之犯意聯絡，於108年9月23日11時49分許，撥打電話予林溪山，偽稱係其弟、欲向其借款云云，致林溪山陷於錯誤
，於同日12時6分許，匯款新臺幣（下同）30萬元至上開彰化銀行帳戶，旋遭提領一空。
（三）並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出本院109年度金訴字第74號刑事判決書為證，被告確因提供金融帳戶資料、提款卡等予
不詳之詐騙集團使用，原告誤信播打電話之人係其弟，而
遭騙匯款30萬元至上開帳戶內，而提領一空等情，已據本院判處被告幫助詐欺罪，有期徒刑4月等情，有上開判決
書在卷可參，堪信為真實。
（二）從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及法定遲延利息，即屬有理由，應予准許。
（三）又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 黃鷹平