斗六簡易庭民事-TLEV,97,六小,34,20080311,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間97年度六小字第34號給付簽帳卡消費款事件，於中華民國97年2 月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟參佰玖拾柒元，及自民國九十五年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按月以新臺幣伍元計算之違約金，其應計付之違約金最高以六期計算為限。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告持用原告發行之信用卡消費，信用卡之卡號：0000000000000000，依信用卡契約第14條、第15條之約定，持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前，另需按月計付違約金。

惟查被告持卡消費記帳迄今業已積欠信用卡帳款合計本金新臺幣（下同）21,397元及循環信用利息、違約金迄未清償。

並聲明：㈠被告應給付原告21,397元，及自民國（下同）95年6 月21日起至清償日止按年利率19.71 ％計付之利息，暨自同上日期逾期在1 個月內加計150 元違約金，逾期在2 個月內加計300 元違約金，逾期超過3 個月部分每月加收600 元計算之違約金，其應計付之違約金最高以6 期計算為限。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡墊款明細表、信用卡費用明細表等件各1 份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。

四、惟按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。

又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文。

查本件原告請求自95年6 月21日起至清償日止，按年息19.71 ％計算之利息，暨自同上日期逾期在1 個月內加計150 元（即年息8.41％），逾期在2 個月內加計300 元（即年息16.82 ％），逾期超過3 個月部分，每月加收600 元（即年息33.65 ％）計算之違約金。

依原告請求之約定利率年息19.71 ％，已相當接近法定利率年息20％，如再加上依約定計算之違約金，利率總和皆已逾法定最高利率，其名雖為違約金亦應係利息之延伸，債權人為規避法定利率上限，往往從高約定違約金之金額，成為巧取重利之途徑，故民法第252條規定約定之違約金過高者，賦予法院核減之職權，而不待債務人之聲請，本件原告請求之違約金顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為以年息0.29％（即每月5 元）計算之違約金為適當。

五、揆諸上開說明，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金等有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000 元（裁判費），應由被告負擔。

又本件原告勝訴部分為法院依民事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官 陳文明