斗六簡易庭民事-TLEV,98,六小,31,20090324,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國98年3 月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰貳拾伍元，及自民國九十八年一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向原告租用第0000000 號電信設備，因欠費未繳，業經原告拆機銷號，終止租用契約，而被告迄至民國97年8 月止，共積欠原告電信費新臺幣（下同）42,425元，迭經催討，迄未清償，為此提起本件訴訟，請求被告給付電信費，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾於支付命令異議狀陳述略以：被告因為沒有工作，無能力支付上開費用，故請求分期攤還等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出中華電信股份有限公司嘉義營運處市○○路業務租用/ 異動申請書 (市內電話)、 室內網路業務服務契約、中華電信Hinet ADSL( 非固定制)優 惠方案申請書暨契約條款、客戶分期付款切結書及繳費明細等件為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其所提之書狀，亦未爭執其積欠原告上開款項之事實，是原告主張之欠款金額，堪信為真實。
至被告雖抗辯其目前沒有工作而請求分期付款繳清云云，惟依兩造所簽訂上開客戶分期付款切結書之約定，被告已因逾期繳款而喪失期限利益，全部債務均視為到期，是被告執上開事由而拒絕付款，自無理由。
㈡從而，原告本於租用契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
斗六簡易庭 法 官 王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書記官 陳文明