臺灣臺南地方法院行政-TNDA,104,簡,62,20151216,2

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定 104年度簡字第62號
原 告 郭金治
被 告 臺南市政府 設臺南市○○區○○路0段0號
代 表 人 賴清德
上列當事人間住宅補貼事件，原告不服內政部中華民國104年8月24日台內訴字第0000000000號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣貳仟元由原告負擔。

理 由

一、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」

「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」

「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：‧‧‧二、提起訴願逾法定期間‧‧‧。」

訴願法第14條第1項、第3項及第77條第2款分別定有明文。

次按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。

」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

‧‧‧十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

行政訴訟法第4條第1項及第107條第1項第10款亦分別定有明文。

準此，原告對於行政處分提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，若未經合法訴願而提起行政訴訟，即屬起訴不備其他要件之情形，而其情形又不能補正，行政法院自應予以裁定駁回。

二、本件原告為101年度青年安心成家-前2年零利率購置住宅貸款利息補貼核定戶，嗣被告機關依規定辦理查核，發現原告除持有申請前2年零利率購置住宅貸款利息補貼之住宅(坐落於臺南市仁德區德南路)外，其配偶於103年1月8日因繼承持有另1戶坐落臺南市關廟區東德街之住宅，核與行為時青年安心成家作業規定第15點規定不符，被告機關遂依同作業規定第20點第1項規定，以104年4月17日府都更字第0000000000號函通知原告：終止利息補貼，並將自事實發生日(103年1月8日)起至終止日期間，已撥付之補貼利息，返還補貼機關。

原告不服，提起訴願，經訴願決定不受理，遂提起本件行政訴訟，主張因父親過世繼承房屋，並非購買或有意隱瞞，條文並未規範如何取得房屋，原行政處分顯有不當之情事等語，並聲明求為判決訴願決定及原處分均撤銷。

三、經查，被告機關104年4月17日府都更字第0000000000號函（本院卷第50頁）業於104年4月20日送達於原告住所，由原告親自收受，此有臺南市政府送達證書附卷影本可稽（本院卷第51頁），原告於104年6月22日向被告機關提起訴願，此有訴願書正本右下角有都市發展局收受章附內政部卷第16頁可憑。

復查被告上開函說明四已載明救濟教示規定，而原告住居地為臺南市，扣除在途期間5日，應於104年5月25日(星期一)前提起訴願，然原告遲至104年6月22日始向原處分機關提起訴願，則本件訴願之提起，顯已逾首揭法定30日之不變期間，訴願機關以原告提起訴願逾期為由，決定訴願不受理，揆諸首揭法律規定，並無不合。

四、綜上所述，本件原告對於被告所為處分既因逾期提起訴願，經訴願決定不受理，則其未經合法訴願前置程序，即逕行提起本件撤銷訴訟，並訴請撤銷訴願決定及原處分，揆之首開說明，應屬不備起訴要件，自為法所不許，應予駁回。

又原告之訴，既經本院以程序不合法予以駁回，則其實體上之主張，即無審究之必要，併此敘明。

五、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
行政訴訟庭 法 官 侯明正
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
書記官 陳世明