臺灣臺南地方法院行政-TNDA,104,續收,63,20150819,1

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定 104年度續收字第63號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 莫天虎
訴訟代理人 黃彥儒
相 對 人
即受收容人 艾分迪EFENDI
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

艾分迪EFENDI續予收容。

理 由

一、按外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾15日（入出國及移民署業於民國〈下同〉104年1月2日改制為內政部移民署）；

又暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第38條第1項、第38條之4第1項分別定有明文。

本件受收容人自受收容日104年8月9日起迄今，尚未滿15日，有暫予收容處分書在卷可稽，聲請人於該期間屆滿5日前聲請續予收容，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。

二、次按外國人受強制驅逐出國處分，於具有收容事由之一，非予收容顯難強制驅逐出國者，得予收容。

是以為確保強制驅逐出國處分之執行，如有「無相關旅行證件，不能依規定執行」、「有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞」、「受外國政府通緝」等情形之一，且無法定得不暫予收容之情形及有收容之必要性（即無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅逐出國）者，自得予以收容（入出國及移民法第38條、第38條之1參照）。

行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性（含有無為其他收容替代處分可能）等，以確保強制驅逐出國處分之執行。

三、本件聲請意旨略以：印尼國人艾分迪EFENDI受有強制驅逐出國處分，因有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，於104年8月9日經內政部移民署暫予收容，現該受收容人仍有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，而受收容人未符合得不暫予收容之法定情形，亦無法為收容之替代處分等語，並提出內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）－明細內容影本、內政部移民署入出國及移民業務管理系統外人入出境資料檢視影本、內政部移民署強制驅逐出國處分書及暫予收容處分書影本、內政部移民署南區事務大隊臺南市專勤隊調查筆錄影本、入出國及移民法第38條暫予收容裁量基準參考表影本為證。

四、經查：

（一）訊據受收容人就其受強制驅逐出國處分，並於104年8月9日起經內政部移民署暫予收容，受收容人現仍有無相關旅行證件，不能依規定執行及有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，又受收容人未符合得不予收容之法定情形等情並不否認，且有聲請人所提出之內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）－明細內容影本、內政部移民署入出國及移民業務管理系統外人入出境資料檢視影本、內政部移民署強制驅逐出國處分書及暫予收容處分書影本、內政部移民署南區事務大隊臺南市專勤隊調查筆錄影本、入出國及移民法第38條暫予收容裁量基準參考表影本足資佐證，堪認屬實。

又聲請人已當庭陳明本件無其他收容替代處分可能，此亦為受收容人所不爭執，是應認聲請人就此所述，核屬可採。

（二）從而，本件受收容人之收容原因仍繼續存在，並無得不暫予收容之法定情形，且仍有續予收容之必要，揆諸前開規定及說明，本件聲請依法洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
行政訴訟庭法 官 朱中和
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 謝竣閎
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日