臺灣臺南地方法院行政-TNDA,105,交,102,20160922,1

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定 105年度交字第102號
原 告 林志偉
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠
缺，茲依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款規定，限原告於收受本裁定送達後之5日內補正之，逾期不補正，或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。

一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵第一審裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，應補繳之。

二、依行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1項規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反道路交通管理處罰條例第12條至第68條及第92條第7項、第8項之行為由公路主管機關處罰；

違反同法第69條至第84條之行為由警察機關處罰）裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟。

又依行政訴訟法第105條規定，起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。

查原告提起本件行政訴訟，係於交通部公路總局高雄區監理所105年8月4日開立之裁字第82-SX0000000號違反道路交通管理事件裁決書之背面空白處表明不服後，逕郵寄至本院，並非以行政訴訟起訴狀為之，且原告漏未填具兩造當事人之姓名、住址（即原告之姓名、住址，被告機關名稱、住址，被告機關代表人姓名及住址），亦未明確記載訴之聲明及起訴原因事實為何，原告之起訴程式容有違誤。

是此，原告應提出合乎起訴格式之起訴書狀（應載明原告姓名、住址，被告機關名稱、地址，被告機關代表人及住址【查如依原告所檢附之交通部公路總局高雄區監理所105年8月4日開立之裁字第82-SX0000000號違反道路交通管理事件裁決書所載，被告機關係交通部公路總局高雄區監理所，該機關址為「高雄市○○區○○路000號」，被告機關之代表人即局長姓名為「冬啟程」，代表人地址如機關址】，並填具訴之聲明【即原處分撤銷；

訴訟費用由被告負擔。

】，以及起訴原因事實），提出補正後之起訴狀原本及繕本到院，俾利訴訟程式之進行，併此指明。

中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
註：本裁定依行政訴訟法第237條之9第3項準用第265條規定，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書記官 陳世明