臺灣臺南地方法院行政-TNDA,105,續收,226,20160929,1

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定 105年度續收字第226號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 何榮村
訴訟代理人 李佳倫
相 對 人
即受收容人 LILIS HARITATIK 莉莉 國籍：印尼上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

LILIS HARITATIK莉莉續予收容。

理 由

一、按外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日；

又暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第38條第1項、第38條之4第1項分別定有明文。

本件受收容人自受收容日民國105年9月19日起至今，為尚未滿15日，有暫時收容處分書在卷可稽，是聲請人於該期間屆滿5日前聲請續予收容，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。

二、次按外國人受強制出國處分，於具有收容事由之一，非予收容顯難強制驅逐出國者，得予收容。

是以為保全儘速強制出國處分之執行，如因無相關旅行證件，不能依規定執行；

有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞；

受外國政府通緝等情形之一，且無法定得不暫予收容之情形及有收容之必要性（即無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅逐出國）者，自得予收容（參照見同法第38條、38條之1規定)。

是行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性（含有無為其他收容替代處分可能）等，以確保強制驅逐出國處分之執行。

三、聲請意旨略以：印尼國人LILIS HARITATIK莉莉（下稱受收容人），受有強制驅逐出國處分，受收容人現無相關旅行證件，且無足額以上現金可購買機票返國致不能依規定執行，且有事實足認有行方不明逃逸或不願自行出國之虞，於民國105年9月19日經內政部移民署暫予收容，現該受收容人上述無法執行事項仍未完全處理完畢，及有事實足認有行方不明逃逸或不願自行出國之虞之情，不能依規定執行強制驅逐出國處分，而受收容人無不得收容之法定事由，亦無法為收容之替代處分，為此提出聲請書、受收容人強制驅逐出國處分書、暫時收容處分書、調查筆錄為憑，聲請續予收容受收容人，核先敘明。

四、本件經本院訊問後，認定受收容人目前仍受強制驅逐出國處分，而其於105年9月19日經內政部移民署暫予收容時，受收容人並未取得相關旅行文件，且無足額以上現金可購買機票返國，有聲請人所提調查筆錄附卷為憑；

而於本院審理時受收容人前述之無法執行事項仍未處理完畢，尚不能依規定執行，有本院調查筆錄可參。

復依受收容人所陳其於西元2013年9月間逃逸，逃逸期間隨便住，伊知伊是行方不明逃逸外勞等情（見本院卷臺南市專勤隊調查筆錄），足認其有逃逸行方不明及不願自行出國之事實，此並有強制驅逐受收容人出國之處分書、暫時收容處分書及上開調查筆錄為憑，並為受收容人所不爭，而受收容人依法亦無得不予收容之法定事由存在，此據受收容人當庭陳明在案（見本院訊問筆錄），且受收容人經評估其在台逃逸期間，又無得為具體適當有效可行之收容替代處分，難足供擔保日後強制驅逐出國處分執行，此業經聲請人陳明在卷，並受收容人所不爭（以上見本院訊問筆錄）在案，是上開受收容人收容原因仍繼續存在，並無得不予收容之法定事由存在，且受收容人有續予收容之必要，聲請為有理由，受收容人應准續予收容。

五、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 侯明正
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 陳世明