臺灣臺南地方法院行政-TNDA,109,交,77,20200608,1

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第77號
原 告 劉妍芬

上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款規定，限原告於收受本裁定送達後之5日內補正之，逾期不補正，或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。

一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵第一審裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，應補繳之。

二、依行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1項規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反道路交通管理處罰條例第12條至第68條及第92條第7項、第8項之行為由公路主管機關處罰；

違反同法第69條至第84條之行為由警察機關處罰）裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟。

又依行政訴訟法第105條規定，起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。

三、經查原告提起本件行政訴訟，訴訟標的為「第SX0000000號交通違規案」，並檢附「臺北市交通事件裁決所109年5月14日北市裁催字裁第22-SX0000000號裁決書」到院，依裁決書所載，本件原處分機關為「臺北市交通事件裁決所」，惟原告起訴時係以「臺南市政府警察局新營分行」為被告機關，顯與上開規定相悖，原告之起訴程序容有違誤。

是以，原告應更正被告機關，並載明被告機關代表人後（即應以「臺北市交通事件裁決所」為被告，「蘇福智」為被告機關代表人，地址均為「臺北市○○區○○○路0段00號7~8樓」）後，提出補正後之起訴狀原本及繕本到院，俾利訴訟程式之進行，併此指明。

四、末按交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄，行政訴訟法第237條之2定有明文。

本件被告之機關所在地在臺北市中正區，而原告之住所地在臺北市大安區，違規行為地在臺南市新營區，故本院行政訴訟庭及台灣臺北地方法院行政訴訟庭均有管轄權，原告如欲聲請改由離住所地較近之法院審理，得向本院聲請移轉管轄，併此敘明。

中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
行政訴訟庭 法 官 侯明正
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書記官 陳世明