臺灣臺南地方法院行政-TNDA,111,簡,45,20221122,2

臺灣臺南地方法院行政訴訟判決
111年度簡字第45號
111年11月4日辯論終結
原 告 陳之璘




被 告 臺南市政府交通局

代 表 人 王銘德
訴訟代理人 林國禎
上列當事人間損害賠償事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、事實概要（日時下以「00.00.00/00:00:00」格式）：㈠原告於110.12.11/20:20 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告小客車）沿臺南市○區○○路○段○○○道○○○號誌未劃設快慢車道之東門圓環向右繞行時，未讓已行駛在圓環內側車道之蔡濟安騎乘機車先行，即欲駛入內側車道，致於駛至東門路一段253號前之該圓環東北角轉彎處之內側車道上撞擊蔡濟安機車，造成蔡濟安人車倒地受傷（下稱本件事故），經臺南市政府警察局第一分局交通分隊員警到場處理後，認原告有違反道路交通管理處罰條例第45條第1項第7款、第61條第3項之「行至無號誌之圓環路口，不讓已進入圓環之車輛先行」（道路交通管理處罰條例第45條第1項第7款）、「駕駛汽車違反道路交通安全規則，肇事致人受傷者」之違規事實製單舉發，再經被告依上開舉發事實與法條，以：①111.04.18 南市交裁字第78-SX0000000號（行至無號誌圓環路口不讓已進入圓環之車輛先行，第45條第1項第7款，罰鍰新臺幣〈下同〉600 元，記違規點數1 點）、②111.04.18 南市交裁字第78-SX0000000號（違反道路交通安全規則肇事致人受傷，第61條第3項，記違規點數3 點）分別裁處（上開①②裁決書下合稱系爭裁決書。

經原告提起交通裁決行政訴訟，由本院111 年度交字第115號駁回其訴確定）。

㈡原告就本件交通事故，於111.05.03與蔡濟安成立鄉鎮市調解賠償蔡濟安不含強制汽車責任保險給付共5萬元（臺南市○區○○○○○000○○○○○000號調解筆錄）。

二、原告主張㈠本件事故於調解委員會調解時，蔡濟安以臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（下稱警方事故初步研判表）認本件事故應歸責於原告「行至無號誌之圓環路口，不讓已進入圓環之車輛先行」、蔡濟安未發現肇事因素，致原告未免其後民刑事訴訟，而同意調解。

惟本件事故並無事故初步研判表之肇事原因。

㈡被告以上開警方認定之肇事原因對原告以系爭裁決書裁罰，係有錯誤，而原告因該錯誤之警方事故初步研判表與系爭裁決書，除支付調解金5 萬元外，另原告因本件事故經新光產物保險公司調漲汽車保險保費30% 。

㈢原告因被告系爭裁決書，受有上開支出調解金5 萬元、3 年遭調高保費共4609元，另受有名義損害5 萬元。

爰聲明：被告應給付原告新臺幣10萬4609元及自111.05.19起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告答辯 原告就系爭裁決書所提之交通裁決行政訴訟，已經本院駁回原告之訴確定在案，是系爭裁決書並無違誤。

原告主張系爭裁決書有誤，除無理由外，原告所提之損害賠償，如其對事故之肇事責任與警方事故初步研判表有爭執，應依車輛行車事故鑑定及覆議作業辦法於事故發生當日起6個月內申請行車事故鑑定，是其依警方事故初判表與訴外人和解並經調漲保費，與系爭裁決書無關；

另原告請求名義損害賠償，無法知悉其請求內容，如係指名譽損害賠償，因系爭裁決書並未有公布原告姓名照片等類似之處分，是顯無涉及侵害原告名譽之問題。

爰聲明：駁回原告之訴。

四、本院之判斷㈠本件系爭裁決書經原告另案提起裁決行政訴訟，經本院駁回確定，是系爭裁決書並無違誤。

此外，依原告於另案提出之行車紀錄器影像之其當時行車動向與肇事過程，原告係自中間車道駛入內側車道時，撞擊左側內側車道之蔡濟安機車，是原告除有系爭裁決書所指之違反道路交通安全規則第102條第1項第9款之「行至無號誌之圓環路口時，應讓已進入圓環車道之車輛先行。」

違規行為外，另有同條第10款之「行經多車道之圓環，應讓內側車道之車輛先行。」

違規行為，就第10款部分雖未經舉發或裁決書載明，惟屬同一行車動態，應認屬一行為，且兩款裁處標準相同，是系爭裁決書僅以第9款為裁處，結論上並無違誤。

㈡本件系爭裁決書並無違誤，自難認原告有因該裁決書受有因裁決書違法之損害，是原告本件請求，除難認有理由外，其所舉之各賠償事項，均難認係因系爭裁決書所致，亦經被告答辯明確，是其該等主張，均屬無理由。

五、本件為原告敗訴之判決，依行政訴訟法第98條規定，訴訟費用由敗訴之原告負擔。

六、結論：本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第236條、第195條第1項後段、第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 陳世旻
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 林怡芳