臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,交易,12,20110126,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度交易字第12號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡明大
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第15674 號），本院受理後被告為有罪之陳述，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

蔡明大服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑壹年貳月。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）蔡明大前於民國89年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以89年度新交簡字第424 號簡易判決判處有期徒刑3月確定，於90年4 月12日以易科罰金執行完畢；

其另因酒後駕車之公共危險案件，經本院以93年度交簡字第1188號簡易判決判處有期徒刑5 月確定，於93年3 月13日入監執行完畢；

其另於96年及97年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院分別以96年度交易字第100 號、97年度交易字第23號判決判處有期徒刑9 月、10月確定，上開二案經本院以97年度聲字第1485號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於98年7 月1 日縮短刑期假釋出監，於同年9 月28日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢（於本案構成累犯）；

又於99年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以99年度交易字第194 號判決判處有期徒刑1 年確定，現正執行中。

（二）詎蔡明大猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，及酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於99年10月5 日下午5 時許，在臺南市永康區太子廟附近工地飲用2 瓶人參酒混和高粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於翌（6 ）日凌晨1 時許騎乘友人張王寶美所有之車牌號碼WHW-252 號輕型機車上路，於同日凌晨2 時10分許，在臺南市○○路○ 段547 巷巷口因有蛇行、車身搖擺不定等駕駛操控力欠佳之情形而為警攔查，嗣於同日凌晨2 時39分許，測得蔡明大之呼氣酒精濃度達每公升0.87毫克。

二、證據：

（一）被告蔡明大於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

（二）酒精濃度測定單及刑法第18 5條之3案件測試觀察紀錄表各乙紙。

三、核被告蔡明大所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類，致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

被告有事實及理由欄所載之犯罪、科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前已有5 次酒後駕車之公共危險犯行，竟不知記取教訓，短時間再度飲酒後駕車，顯見其素行並非良好、漠視他人生命、身體、財產安全，形如道路上游走之不定時炸彈、又其酒後騎乘輕型機車於道路上行駛，嚴重危害行車安全，並考量被告之智識程度（國小肄業）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，依法量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之3 、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，判決如主文。

本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
交通法庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。