臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,交簡,166,20110117,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第166號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳迺達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第17030號），本院判決如下：

主 文

吳迺達服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌駕駛人飲酒後，會削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，而酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等情，為智識健全之人所知，且酒後不應駕車或騎車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，故被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告仍於酒後開車上路，並發生交通事故，顯見其除漠視自己安危，尤枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，對交通往來顯已造成高度危險，惟念被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第499條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 100 年 1 月 17 日
刑事第七庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 100 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第17030號
被 告 吳迺達 男 54歲（民國○○年○月○○日生）
住臺南市○區○○路116巷15弄3號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳迺達於民國99年9月30日下午7時許，在臺南市○區○○路「阿國海產」店內與友人共同飲用紅酒1瓶後，已不能安全駕駛動力交通工具，詎仍不顧大眾行車之公共安全，於同日下午10時許，駕駛車牌號碼為Y6-5460號之自小客車，往其位於臺南市○區○○路之住處方向行駛，嗣於同日下午10時35分許行經臺南市○區○○路二段與大同路二段640巷口處時，因不勝酒力與行經該巷口之賴俊源所騎乘車牌號碼為785-HHD號之重型機車發生碰撞而肇事，經到場處理員警發現吳迺達身上酒味甚濃，即以酒精檢測器檢測，測得其飲酒後呼氣之酒精濃度竟高達每公升0.66毫克，始查悉上情。
二、案經臺南市警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告經傳未到，惟上揭犯罪事實，業據被告吳迺達於警詢中坦承不諱，並有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度測試表及臺南市警察局舉發違反道路交通事件通知單各1紙附卷足憑，足認其自白與事實相符，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 16 日
檢 察 官 錢 鴻 明
本件證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
書 記 官 沈 妙 玲