臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,交簡,2261,20111213,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第2261號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 莊政勳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第9647號），本院判決如下：

主 文

莊政勳因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。至聲請意旨雖認被告有符合自首規定，然依本案警卷第7頁之臺南市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表係記載「對造人（即告訴人陳張金珠）報案後，莊政勳經警方電話通知後，隨即前往警察機關當場承認為肇事人」等語，有該紀錄表在卷可憑，惟按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑；

又按刑法第62條所規定之自首，須對於未發覺之罪為之而受裁判者，始克當之。

所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員所發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。

但此所稱之發覺犯罪事實，祇須有偵查犯罪職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，無須確知該犯罪事實之真實內容為必要；

而所知之人犯，亦僅須知其有犯罪嫌疑即為犯罪業已發覺，不以確知其人為該犯罪之真兇無訛為必要，最高法院72年台上字第641號判例及72年度台上字第6293號裁判意旨可資參照，參之本案係告訴人陳張金珠向警方報案並說明案發經過、肇事車輛（即被告駕駛之車輛）後，始由警方聯絡被告到案說明，此有告訴人及被告之警詢筆錄、上開自首情形紀錄表在卷可佐，揆諸前揭說明，本案警方已因告訴人之報案說明而發現犯罪事實，且可得知悉犯罪嫌疑人即為被告，是以，被告之後雖於警局時承認為肇事人，亦與刑法第62條前段之自首規定不符，附此敘明。

茲審酌被告過失之情節、造成告訴人傷害之結果、告訴人所受傷害之程度、迄未與告訴人達成民事和解，賠償告訴人之損害，並兼衡其犯後態度、前科素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
交通法庭 法 官 黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳揆滿
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。