臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,交聲,16,20110322,1

臺灣臺南地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第16號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
異議人即
受處分人 黃石車
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國99年12月17日所為之裁決處分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-M00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接受裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。

又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通事件處理辦法第17條前段亦有明定。

是以，對於道路交通管理機關所為之處罰，得聲明異議者，限於受處分人，如非受處分人，因其非當事人，無異議之權，即難認其異議合於法律上之程式，而交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，道路交通事件處理辦法第17條前段亦有明文規定。

二、經查，本件聲明異議狀固以異議人本人名義具狀提出聲明異議，惟異議人於本件違規事實發生後，因受有頭部外傷併顱骨骨折、腦挫傷、雙側顱內出血等傷害，經送財團法人奇美醫院急救，現仍中樞神經系統機能遺存極度障害，而呈現意識不清狀態一情，業據異議人之子黃信騰於本院100 年3 月7 日調查時到庭證述明確，並有財團法人奇美醫院診斷證明書2 紙附卷可稽，足見異議人於本件違規事實發生後已喪失意思能力，自無可能向本院表示聲明異議，或委託他人代為提出聲明異議；

又黃石車為成年、未受監護宣告之人，其家屬非黃石車之法定代理人，亦無權逕自代受處分人聲明異議。

揆諸前揭說明，原處分係以黃石車為受處分人，僅黃石車本人始為適格之當事人，然由異議狀之形式觀之，應係非受處分人擅自以黃石車之名義提出聲明異議，其聲明異議顯然不合法律上之程式，且屬無從補正，應予駁回。

三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
交通法庭法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日