臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,易,111,20110225,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度易字第111號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳林珊
被 告 林威辰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12208號、99年度偵緝字第1320號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

吳林珊共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

林威辰共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、被告吳林珊、林威辰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：「被告吳林珊、林威辰於本院審理時之自白」。

三、查被告所持螺絲起子、剪刀、扳手、一字起子，既可拆解被害人歐月霞位於臺南市○○區○○街378巷90號住處內之冷氣機、馬桶水座、衣櫃、書桌等物，顯見該等工具質地堅硬，客觀上足對人之生命、身體構成威脅，屬兇器無疑。

核被告吳林珊、林威辰所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪。

被告吳林珊、林威辰就上揭攜帶兇器竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

爰審酌被告二人均正值青壯年，卻不思以己力賺取所需，任意持工具竊取他人財物，造成他人財產上損害及日常生活不便，實屬可議，惟念及被告二人於本院審理時已坦承犯行，且被害人歐月霞已表示不再追究本案，有請求撤回告訴狀（99年度偵字第12208號卷第54頁）可憑，暨檢察官對被告二人均求處有期徒刑6月等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

至被告二人持以行竊所用之螺絲起子、剪刀、扳手、一字起子，均未據扣案，且被告二人均稱於上揭歐月霞住處取得，復無證據證明為被告二人所有，故本院不予宣告沒收。

另被告林威辰前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且被害人歐月霞已表示不予追究，檢察官並於起訴書內載明請求本院對被告林威辰予以宣告緩刑；

再刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於惡性未深，偶然觸法者，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項、第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官李白松到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾郁芳
中 華 民 國 100 年 3 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。