臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,智簡附民,2,20110225,1

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 彪馬運動魯道夫達士拉股份有限公司
法定代理人 Jochen Ze.
附 告 阿迪達斯公司(ADIDAS AG)
法定代理人 T. G. J. .
原 告 拉克絲蒂股份有限公司
法定代理人 Vanessa S.
共同原告
訴訟代理人 唐朝智慧財產有限公司
法定代理人 李子為住同上
附民被告 黃美雀
上列被告因本院100年度智簡字第7號違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」；

「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

而刑事訴訟法所設「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞辯論程序，因此有關上開規定，於簡易判決處刑程序中，應解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結前，方得提起附帶民事訴訟，若該簡易判決處刑案件業經第一審法院裁判終結，因已無刑事訴訟之繫屬，不得提起附帶民事訴訟，須待該案件若經提起上訴，始得再行提出附帶民事訴訟。

是以，簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法（民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院九十二年法律座談會研討結果參照）。

二、經查，本件被告被訴違反商標法案件，業經本院於民國100年2月22日以刑事簡易判決處刑而告終結，此有該刑事簡易判決書一份在卷可稽。

惟原告係於同年月23日始具狀提起附帶民事訴訟並繫屬本院，有本件刑事附帶民事起訴狀上蓋印本院收狀日期戳印可憑，斯時被告及檢察官均未提起上訴，已無刑事訴訟程序可資依附，是依上開說明，本件原告提起附帶民事訴訟，於法顯有未合，自應予以駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回之。

三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第八庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日