臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,簡,166,20110214,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第166號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳龍洲
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第17384號），本院判決如下：

主 文

陳龍洲共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告陳龍洲所為，係犯刑法第266條第1項之賭博財物罪、同法第268條之意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博罪。

按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

查被告自民國99年7月中旬起至同年11月23日為警查獲時止，在台南市歸仁區○○○街69號所經營之「大廟檳榔攤」，多次反覆持續賭博暨提供賭博場所及聚眾賭博以牟利，而反覆實行數個同種類行為未曾間斷，是其行為於概念上各應評價為集合犯之包括一罪，而僅論以一罪。

又被告與真實姓名籍不詳之成年人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

再被告以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應從一情節較重依意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰審酌被告不思正途取財，竟提供場所，經營「六合彩」賭博及公然賭博，敗壞社會風氣，助長僥倖心理，有礙社會善良風俗，影響社會正常經濟活動，經營期間長達4個月之久，兼衡其賭博之金額與獲取之報酬均非高額，且犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

另扣案如附表所示之物，為被告所有也供其經營六合彩賭博所用之物，業據被告供明在卷（見警卷第1頁背面），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、對於本件判決如有不服，應於收受送達10日內，向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
刑事第二庭 法 官 張銘晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官 鄭梅君
中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
┌──────────────────┐
│附表                                │
├──┬───────────┬───┤
│編號│扣  案  物  品  名  稱│數量  │
├──┼───────────┼───┤
│ 1  │六合彩簽注單          │1份（3│
│    │                      │張）  │
├──┼───────────┼───┤
│ 2  │六合彩帳單            │4張   │
├──┼───────────┼───┤
│ 3  │帳簿                  │1本   │
├──┼───────────┼───┤
│ 4  │倍數表                │3張   │
├──┼───────────┼───┤
│ 5  │計算機                │1台   │
└──┴───────────┴───┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。 ；
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。