臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,簡,175,20110221,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第175號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 洪子欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2130號），被告於本院訊問後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

洪子欽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之安非他命貳包（含袋重共壹點壹伍公克）沒收銷燬之，玻璃管吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列應予補充更正外，餘均引用起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實第一項第六行之「93年1月4日」應更正為「93年11月4日」。

㈡犯罪事實第七至八行之「復於96年間因傷害案件，經上開法院判處有期徒刑3月確定，於97年7月18日易科罰金執行完畢」應更正為「復因施用毒品、傷害、毀損等案件，分別經法院判處有期徒刑6月（嗣減為3月）、3月、3月（嗣減為1月又15日）確定，並經本院以98年度聲字第1997號裁定應執行有期徒刑6月，於99年1月7日確定，惟因毒品及傷害案件前已分別於96年12月4日、97年7月18日易科罰金執行完畢，毋庸再執行，視為已執行完畢」。

㈢犯罪事實第十六行以下補充更正為：「洪子欽於尚未被警察發覺前，即向警察自首坦承有施用安非他命犯行，並自行取出安非他命2包及吸食器1組，進而接受裁判。」

二、查安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其施用前持有安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有犯罪事實欄所載之科刑及執行資料，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

另被告於騎車違規經攔檢、尚未未被發覺有施用毒品犯罪時，向警察自首坦承犯行，進而接受裁判，有警訊筆錄可稽，依自首之規定減輕其刑，並依法先加後減。

爰審酌被告施用毒品，係戕害其身心，惟易滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾施用毒品經法院判刑確定且執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，惟兼衡被告施用毒品犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，及自首犯罪、犯後坦承犯行等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之安非他命2包（含袋重1.15公克）為第二級毒品，而直接裝盛安非他命之包裝袋，無論依何種方式分離，袋內均會有極微量毒品殘留，而難以析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決參照）。

又扣案之安非他命吸食器1組，係被告所有供施用安非他命之用，業據被告供明在卷，該吸食器以本可供其他用途之物品拼湊組成，有扣案物現場照片可參，性質上非屬專供施用毒品之器具，應依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項第455之1第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、刑法第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本件判決係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴。

中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
刑事第十庭 法 官 蔡孟珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 何小玉
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。