臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,簡,439,20110307,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第439號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 彭金發
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1907號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：

主 文

彭金發犯竊盜罪，貳罪，均累犯，各處拘役陸拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告先後2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。所犯2罪，犯意各別，行為獨立，應予分論併罰。

又被告前因竊盜案件，經本院以96年度簡字第3498號判處有期徒刑5月確定，於民國97年8月25日縮刑期滿執行完畢，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，應加重其刑。

爰審酌被告貪圖一時之便，任意行竊他人所有之腳踏車，危害他人財產法益，所為並無可取，惟犯罪手段平和，所竊腳踏車均已尋獲，並發還被害人，所生損害非鉅，且犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，以資懲儆。

三、起訴意旨雖以被告有多次竊盜前科，疑有犯罪習慣，建請宣付保安處分。

惟按竊盜犯贓物犯保安處分條例為刑法第90條保安處分之特別法，如認被告有犯竊盜罪、贓物罪之習慣者，自應適用竊盜犯贓物犯保安處分條例為強制工作之宣告（最高法院98年度臺上字第5556號判決參照）；

又依上開條例第2條第4項規定，應執行之刑未達1年以上者，不適用該條例，是本件被告竊盜犯行所量處之應執行刑既未達1年，自無依上開條例宣付保安處分之餘地，併此指明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 100 年 3 月 7 日
刑事第九庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃傳鈞
中 華 民 國 100 年 3 月 7 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：告訴人或被害人對於判決如有不服，請具備理由逕向檢察官聲請檢察官提起上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。