臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,簡,530,20110331,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第530號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 施林菊
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第2340號），判決如下：

主 文

施林菊共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告施林菊所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。

又被告於各該期六合彩開獎前多次供給賭博場所，聚眾賭博，並與賭徒對賭，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應均屬法律概念之一接續行為。

又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於單一之意思決定，在密切接近之一定時、地持續實行之數次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。

查本件被告自民國99年11月間起至100年1月29日止，其在同一地點，持續在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之行為態樣，本質上乃均基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地，反覆、持續實行各該複次之賭博行為，依社會通念於客觀上均具有一個反覆、延續實行之特徵，應均評價為包括一罪之集合犯，而各論以一罪。

是以，本件被告以一行為同時觸犯普通賭博罪、意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪等三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

又被告與姓名年籍不詳之組頭就上開賭博罪間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈡爰審酌被告不思以正當工作獲取金錢，竟經營六合彩賭博，供人簽賭財物，從中獲取不法利益，嚴重影響正常之社會經濟活動，又念及其犯罪後承認犯行，態度良好並其犯罪動機、目的、手段、經營之時間及獲利狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案如附表所示之物，係被告所有而供本件犯罪所用之物，為被告供認在卷，上揭物品應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第八庭 法 官 黃瑪玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
書記官 張宜柔
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第二百六十六條第一項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第二百六十八條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────┬────┐
│編號│名稱                  │數量    │
├──┼───────────┼────┤
│一  │六合彩簽單            │拾捌張  │
├──┼───────────┼────┤
│二  │六合彩簽單總表        │捌張    │
├──┼───────────┼────┤
│三  │鶴仙姑樂透手冊        │參本    │
├──┼───────────┼────┤
│四  │財神鶴仙子手冊        │壹本    │
├──┼───────────┼────┤
│五  │阿水伯大樂透六合彩手冊│壹本    │
└──┴───────────┴────┘