臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,簡,573,20110324,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第573號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 溫德發
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請宜以簡易判決處刑（100年度偵字第2330號），本院判決如下：

主 文

溫德發意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹台、簽單參張、開獎號碼單拾參張及開獎倍數單參張均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言；

所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭及六合彩組頭等以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。

再按私人住處原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之多數人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異。

被告溫德發提供其位於台南市永康區○○○路674號之住處作為賭博場所，供不特定人前來簽賭下注，核其所為，係犯刑法第266條第1項前段之公然賭博罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。

按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院96年度台上字第172號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。

再查利用香港六合彩開獎號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否決定輸贏，藉此牟利之賭博方式，即俗稱所謂經營六合彩之賭博，此種犯罪形態，本質上具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1次即結束，必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前使賭客簽賭之行為，亦屬被告聚眾賭博行為的延續，是以每週重覆之簽賭、對獎，實為「意圖營利，聚眾賭博」之常態行為。

本件被告自民國（下同）99年2月間某日起至100年1月27日17時45分許止，於上開住處經營六合彩之簽賭，以香港之六合彩每期之開彩反覆進行上開犯行，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，其所犯前開三罪，於刑法評價上，各罪應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各罪雖有多次行為，惟應為包括性地論以一罪，較為合理適當。

又被告供給賭博場所，聚集不特定賭客簽賭以獲取利益，其主觀上係追求同一之營利目的，所為各個舉動均係基於單一之賭博犯意決定，為法律概念之一行為。

其一行為觸犯供給賭博場所、聚眾賭博及公然賭博之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰審酌被告不思以正途取財，竟因經營雜貨店生意不好而經營六合彩簽賭，供人簽賭財物，以從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，影響社會正常經濟活動，惟考量其獲利僅新台幣3至4萬元，暨犯後於檢察官訊問時坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查扣案之傳真機1台、簽單3張、開獎號碼單13張及開獎倍數單3張，係被告所有並供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（偵卷第13頁），爰依刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條前、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
刑事第五庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃雅雲
中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。