臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,聲,523,20110331,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲字第523號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 宋光格 44歲民.
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第358號），本院裁定如下：

主 文

宋光格因附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人宋光格因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定參照）。

三、經查：受刑人因附表所示4罪，業經法院先後判決如附表所載之刑，並分別確定在案，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、刑事判決書等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯附表編號1、2之罪固經臺灣南投地方法院以99年度訴字第244號判決應執行有期徒刑11月；

惟參照前揭最高法院59年台抗字第367號裁定意旨，受刑人既有附表所載4罪應予併罰，本院自可更定該4罪之應執行刑，上開確定判決所定應執行刑即當然失效。

再參酌前揭最高法院93年度台非字第192號裁定意旨，受刑人所犯附表編號1、2之罪所定之應執行刑11月，加計附表編號3、4之罪所處刑期9月、8月，總計2年4月，即為本院定應執行刑之內部界限。

準此，受刑人所犯附表所載之罪刑，本院認合併定其應執行刑為有期徒刑2年2月為適當。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 曾郁芳
中 華 民 國 100 年 4 月 6 日