臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,聲,556,20110330,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲字第556號
聲 請 人 柯清源
即受刑人
上列聲明人因被告誣告案件（本院99年度簡字第195號），對於臺灣臺南地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令（100年度執再字第95號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由

一、異議意旨意旨略以：請求法官准予受刑人繳納罰金，因要賺錢扶養家中有3個小孩。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

次按刑法第41條第1項規定，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。

亦即有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅係如易科罰金之折算標準而已，至於是否准予易科罰金，則賦予執行檢察官視個案具體情形，依前開法律規定得予裁量之權能，易言之，執行檢察官就受刑人是否確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序之情事，具有「判斷之餘地」，法院僅得審查檢察官判斷程序是否違背法令、事實認定有無錯誤、有無逾越權限或濫用權力（專斷、將與事件無關之因素考慮在內）等。

倘有上述違法情事，法院始得撤銷，否則即應尊重檢察官所為之專業判斷，而認聲明異議為無理由。

又同條第6項規定「無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢者，於第二項之情形應執行原宣告刑或易科罰金；

於第三項之情形應執行原宣告刑」。

故受刑人如經審酌准予易服社會勞動，應屬第6項規定範疇，惟是否執行原宣告刑或易科罰金，依上開說明，檢察官仍有「判斷餘地」。

又現行刑法第41條第1項有關得易科罰金之規定，已刪除「受刑人因身體、教育、職業、家庭等事由，執行顯有困難」之規定，亦即執行檢察官考量是否准受刑人易科罰金時，已不須考量受刑人是否因身體、教育、職業、家庭等事由致執行顯有困難，而僅須考量受刑人如不接受有期徒刑或拘役之執行，是否難收矯正之效，或難以維持法秩序，以作為其裁量是否准予易科罰金之憑據，非謂受刑人一有身體、教育、職業、家庭等事由，或暫時無法執行，檢察官即有准予易科罰金之義務。

三、經查：㈠受刑人因未指定犯人誣告案件，經本院於民國99年1月25日以99年度簡字第195號判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，嗣經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以99年度執字第1378號指行命令，准受刑人於4個月內服240小時的社會勞動。

該署再據以分99年度刑護勞字第650號，執行上開社會勞動。

嗣因受刑人未能於履行期間履行240小時的社會勞動，該署再分100年度執再字第95號執行案件，以受刑人已履行社會勞動57小時，剩餘183小時，折算易科罰金應繳納新台幣3萬元，惟檢察官於100年3月18日傳訊受刑人後，以「受刑人因聲請易服社會勞動未履行完畢，聲請繳納易科罰金，經檢察官審核認為無正當理由，履行時數過低，5個月中有3個月完全未執行，更有於下午休息時間擅離勞動地點之情形，顯無意執行勞動，僅係變相延緩執行，浪費國家資源，徒增刑罰執行之困擾，依法審酌認為，若未發監執行難受矯正之效或維持法秩序」，認對受刑人易科罰金之執行已難收矯正之效，裁示不准易科罰金，業經本院調取上開執行卷宗審核無誤。

㈡受刑人雖以前揭意旨聲明異議，然查，受刑人於本件執行程序，先於99年4月12日向臺灣臺南地方法院檢察署聲請易服社會勞動，並簽立切結書，經該署指定其於99年8月3日起至99年12月2日止，向總爺藝文中心履行240小時的社會勞動，有聲請書及該署99年8月9目南檢欽護程字第50118號函在卷可稽。

惟受刑人自受通知日起迄99年9月底皆未依上開執行指揮函向指定機構履行社會勞動，該署於99年9月7日及10月12日二度發函命令受刑人向指定之機構服社會勞動，有該署南檢欽護程字第56543、64043號函在卷可參。

受刑人接受催促履行社會勞動之命令後，始於99年10月26日之後雖向指定機構報到履行社會勞動，惟仍有擅自離開園區等情事，詳其99年11月24日易服社會勞動人執行訪視表。

迄99年12月2日履行期間終了，受刑人僅履行57小時，有臺南縣政府99年12月9日，府文博字第0990317249號函在卷可引。

足見受刑人雖經檢察官准以易服社會勞動，惟其於簽立易服社會勞動聲請書及切結書後，猶拒不向指定機構報到，經二度函催才履行，履行勞動期間更擅自離開，顯然毫無誠信，視法律規定如無物，檢察官審酌上情，以受刑人「無意執行勞動，僅係變相延緩執行，浪費國家資源，徒增刑罰執行之困擾，依法審酌認為，若未發監執行難受矯正之效或維持法秩序」，其所依據之事實，並無錯誤。

此外，亦未見檢察官有逾越法律授權、專斷或將與事件無關之因素考慮在內等濫用權力之情事。

是依前開說明，本件執行檢察官以100年度執再字第95號執行命令裁示就受刑人已履行社會勞動57小時，折抵10日，其餘之宣告刑不准易科罰金，於法並無違誤。

㈢綜上所述，本件既有刑法第41條第6項之情形，檢察官重新審酌第41條第1項但書後，認為受刑人若未發監執行難受矯正之效或維持法秩序，故不准許易科罰金，於法洵屬有據。

至受刑人有無因身體、職業及家庭之關係或其他事由，執行顯有困難之情形，依上開說明，本不應列入考量，受刑人以其家中尚有小孩待扶養之事由，指摘檢察官不准受刑人易科罰金之執行處分為不當，即屬無據。

本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃雅雲
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日