臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,聲,576,20110331,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲字第576號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳明宗
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第405號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳明宗因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

該條項所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定及 93年度台非字第289號、 99年度台非字第80號判決意旨參照）。

經查受刑人固因犯附表所示違反毒品危害防制條例案件，經法院先後判處如附表所示之刑確定在案，惟附表編號1、2所示之案件，實體部分最後係經臺灣高等法院臺南分院以99年度上訴字第1011號刑事案件為審理後，於民國99年12月8日判決（上訴後並經最高法院以程序為由駁回上訴），至於附表編號3、4所示之案件，實體部分最後係經臺灣臺南地方法院以99年度訴字第1336號等刑事案件為審理後，於99年11 月4日判決（上訴後並經臺灣高等法院臺南分院或最高法院以程序為由駁回上訴），是附表編號1、2所示之案件最後實體判決日期，顯然在附表編號3、4所示之案件最後實體判決日期之後，故本件聲請定應執行刑之罪，被告犯罪事實最後判決之法院應為「臺灣高等法院臺南分院」，而非本院，聲請人向本院聲請定其應執行刑，與法未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 洪培綺
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日