臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,訴,204,20110322,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第204號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳梓偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度撤緩毒偵字第5號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳梓偉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點玖壹公克）沒收銷燬之。

應執行有期徒刑壹年，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點玖壹公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、被告陳梓偉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。

三、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告持有第一、二級毒品，復分別進而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，應分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

另被告所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有起訴書犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之前揭2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品經判刑確定且執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；

惟另考量其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

另扣案之白色晶體1包（毛重0.91公克），經初步檢驗結果，為第二級毒品甲基安非他命，此有毒品初步檢驗報告單附卷可稽，且被告亦供承此為甲基安非他命在卷，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。

至扣案如附表所示之物，被告均否認為其所有，而該扣案地點臺南市○區○○○路1段16號11樓之3亦非被告住居所，復無其他證據證明與被告相關，故本院均不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1、2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官李白松到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾郁芳
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。