臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,訴,98,20110310,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第98號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 顏雅玲
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第15242號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

顏雅玲犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年。

如附表所示之支票上偽造之「張協勝」署名共貳枚，均沒收。

事 實

一、顏雅玲因有資金調度之需，於民國97年年底某日，透過其小嬸鄭郁菁與吳美君交換支票，而取得吳美君所簽發，付款人為臺中縣大里市（現已改制為臺中市大里區）農會，金額均為新臺幣（下同）30萬元之支票2紙（發票日分別為98年11月20日、98年12月20日）。

顏雅玲嗣於98年間某日，持上開2 紙支票欲再向王和順辦理支票貼現時，因王和順要求支票上需有他人背書擔保始願借款，顏雅玲因需錢恐急，明知發票人吳美君之配偶張協勝並未同意在支票上背書，竟基於行使偽造私文書之故意，在系爭2紙支票背面，偽簽「張協勝」之署名各1枚，而偽造張協勝為背書人之私文書後，再將支票交予王和順貼現而行使之。

嗣因系爭2紙支票屆期提示均未獲付款，王和順之配偶王蘇金春於99年2月間持系爭2紙支票向臺灣臺中地方法院聲請核發支付命令，請求張協勝支付票款60萬元，張協勝收受支付命令後始查知上情。

二、案經張協勝訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告顏雅玲所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、訊據被告顏雅玲於本院審理時對於上揭事實均坦承不諱，核與證人鄭郁菁、吳美君、張協勝等人分別於警詢、偵訊時證述之情節大致相符，復有支票影本及退票理由單各2紙及支付命令1份在卷可稽，足認被告之上開任意性自白，核與事證相符，應可採信，故本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、按在支票背面偽造某人之署押，以為背書，其偽造支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪（此最高法院70年台上字第2162號判例意旨參照）。

是本件核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。

又被告偽造署押併偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

另被告於同一時間、地點，接續偽造2支票上之背書，並向同一人一次行使，顯係基於同一犯意為之，應僅論以一罪。

爰審酌被告犯罪之動機是為籌措金錢、幫助公司度過經營難關，及其與告訴人張協勝原並不相識，其在支票上偽造告訴人名義之背書，致使告訴人需負支票背書人之責任，對告訴人可能造成之損害非輕，且其目前尚未能與告訴人達成民事和解，惟考量被告前並無任何刑事前科紀錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，為大學畢業，目前擔任臨時工，分居中，並獨自撫養1女，犯後並已知坦承全部犯行，態度良好，非無悔意，且系爭2紙支票業經取回，已如卷附等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑3年，以啟自新。

此外，如附表所示之2張支票上偽造之「張協勝」署名各1枚，爰依刑法第219條之規定，均宣告沒收之。

四、據上論結，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官王誠到庭執行職務

中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
刑事第六庭 法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪培綺
中 華 民 國 100 年 3 月 11 日
┌──────────────────────────────────┐
│附表                                                                │
├──┬────┬────┬──────┬──────┬───────┤
│編號│付款人  │金額（  │發票日      │支票號碼    │偽造之「張協勝│
│    │        │新台幣）│            │            │」署名        │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼───────┤
│ 1  │臺中縣大│30萬元  │98年11月20日│AC0000000   │1 枚          │
│    │里市農會│        │            │            │              │
├──┼────┼────┼──────┼──────┼───────┤
│ 2  │同上    │30萬元  │98年12月20日│AC0000000   │1 枚          │
└──┴────┴────┴──────┴──────┴───────┘
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。