臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,訴緝,2,20110209,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王榮村
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，分別經檢察官提起公訴（99年度撤緩毒偵字第128號、99毒偵字第640號），本院合併審判，並以簡式審判程序判決如下：

主 文

王榮村施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案第一級毒品海洛因拾伍包（驗後淨重合計零點玖貳公克），沒收銷燬之，扣案電子磅秤壹個、注射針筒伍支、夾鍊袋壹批及塑膠軟管、削尖吸管各壹支，均沒收。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點零伍玖公克），沒收銷燬之，扣案吸食工具壹組，沒收。

應執行有期徒刑壹年貳月，扣案第一級毒品海洛因拾伍包（驗後淨重合計零點玖貳公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點零伍玖公克），均沒收銷燬之，扣案電子磅秤壹個、注射針筒伍支、夾鍊袋壹批、塑膠軟管壹支、削尖吸管壹支、吸食工具壹組，均沒收。

事實及理由

一、被告王榮村所犯，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件一、二），並補充如下：

（一）證據部分增列：被告於本院審理時之自白。

（二）前科部分：被告前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2156號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用傾向，再分別以89年度毒聲字第3209號裁定送強制戒治，以90年度毒聲字第99號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國90年11月8日保護管束期滿，獲檢察官予以不起訴處分。

其後，多次因施用毒品案件，迭經本院以92年度訴字第458號判處有期徒刑8月確定，以94年度訴字第785號判處有期徒刑1年確定，以96年度訴字第391號判處有期徒刑8月確定，以97年度訴字第665號判處有期徒刑6月確定。

期間，又因竊盜案件，經本院以96年度易字第1163號判處有期徒刑8月確定，此與上開96年度訴字第391號案件所處罪刑，經裁定應執行有期徒刑1年3月後，與上開97年度訴字第665號案件接續執行，於98年6月30日執行完畢。

三、按毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後該條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年台上字第1071號判決參照）。

經查：被告前因施用毒品案件，經強制戒治期滿後，屢犯施用毒品之罪，經法院判刑確定，有其前案紀錄表可稽，是本件施用毒品犯行，乃屬3犯以上，距其前強制戒治後雖逾5年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之立法意旨不符，仍應予追訴、處罰。

四、核被告所為，就附件一起訴部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；

就附件二起訴部分，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第一級、第二級毒品之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

所犯上開3罪間，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。

又被告前有上述犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有其前案紀錄表可稽，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之數罪，為累犯，各應加重其刑。

爰審酌被告前有多次施用毒品前科，仍再犯本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以資懲儆。

扣案第一級毒品海洛因15包（驗後淨重合計0.92公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗後淨重0.059公克），業經檢驗無訛，其包裝袋，因與其上殘留之毒品難以完全析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；

至扣案電子磅秤1個、注射針筒5支、夾鍊袋1批及塑膠軟管、削尖吸管各1支，均為被告所有，供或預備供施用第一級毒品之用，扣案吸食工具1組，則為被告所有，供施用第二級毒品所用，業據被告於警詢時供承無訛，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官陳尹捷到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
刑事第九庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳鈞
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。