臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,103,交簡,1423,20140528,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第1423號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 宋敬秋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩偵字第113 號），本院判決如下：

主 文

宋敬秋服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、宋敬秋於民國102 年5 月12日晚間11時50分許起至翌日凌晨2 時許，在臺南市○區○○路0 段00號「波士頓啤酒屋」飲用酒類，飲酒完畢後明知其酒意未消，尚處於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌日凌晨2 時20分許，駕駛車牌號碼000-000 號重型機車離開上處，行經臺南市○○區○○街000 號前時，為警攔查，經警於凌晨2 時37分許施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克，而悉上情。

案經臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。

二、上揭事實，業據被告宋敬秋坦承不諱，並有臺南市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之3 業於102 年6 月11日修正公布施行，並於同年6 月13日生效，修正前該條第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」；

修正後同條第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，修正後規定增列「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」之構成要件，在此情形下毋庸再認定行為人是否「不能安全駕駛」，已擴大原規定之適用範圍，且修正後規定之主刑並無拘役刑及罰金刑可供選科，經比較新舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第185條之3第1項之規定。

四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，猶漠視自身及公眾安危，枉顧法律禁止酒駕之誡命，於酒後駕駛機車行駛於市區道路，兼衡其呼氣酒精濃度高達每公升0.64毫克、教育程度為高職畢業、警詢時自陳家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
刑事第九庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
附錄本案所犯法條
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。