- 主文
- 事實
- 一、巫炘宸為址設臺南市○○區○○街000號「靖陽企業有限公
- 二、案經日商SMC公司委由速睦喜公司訴由內政部警政署保安警
- 理由
- 壹、被告巫炘宸部分：
- 一、證據能力：
- (一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有特別
- (二)按刑事訴訟法第159條之1第2項所定被告以外之人於偵查中
- (三)除前開證據外，以下本判決所引用之所有卷證資料（包含供
- 二、實體事項：
- (一)認定事實所憑之證據及理由：訊據被告巫炘宸對於上開犯罪
- (二)論罪科刑：
- 貳、被告黃彥郎部分：
- 一、公訴意旨略以：被告黃彥郎為靖陽公司負責人，與共同被告
- 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
- 三、公訴意旨認被告黃彥郎同涉有上開商標法第95條第1款之擅
- 四、本院查：
- (一)共同被告巫炘宸為被告黃彥郎所經營之靖陽公司員工，並於
- (二)然共同被告巫炘宸於本案警詢、偵訊及本院審理時始終堅稱
- (三)綜上所述，依公訴意旨所提之證據及全案卷證資料，經本院
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度訴字第30號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 巫炘宸
選任辯護人 黃淑芬律師
被 告 黃彥郎
選任辯護人 鄭旭廷律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第9420號），本院判決如下：
主 文
巫炘宸犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一至十、編號十一(二)、編號十三至十七所示仿冒氣壓缸商品均沒收。
黃彥郎無罪。
事 實
一、巫炘宸為址設臺南市○○區○○街000號「靖陽企業有限公司」（下稱靖陽公司）員工，靖陽公司原為日商SMC股份有限公司所販售產品之代理經銷商，巫炘宸明知「SMC及圖」商標（下稱系爭商標）圖樣係日商SMC股份有限公司（下稱日商SMC公司）向經濟部智慧財產局申請註冊，取得商標專用權，指定使用於空氣壓補助機器、壓縮空氣淨化機器、真空用機器、氣壓氣動設備、油壓用機器等商品，現仍在商標專用期間，未經商標專用權人之同意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或近似之商標圖樣，復明知商品一經標示其「製造商名稱」，或其「產品型號」、「壓力值」、「產地」，即足表彰其商品來源及規格，而使消費者產生「所標示之公司藉此表示該等商品係由該公司所產製，且與所標示之規格、產地相符」之主觀認知。
詎巫炘宸意圖為靖陽公司不法之所有，基於於同一商品使用未經他人同意或授權之註冊商標，繼而行使偽造私文書以販賣仿冒商標商品之犯意，分別於如附表編號1至17「訂購日」欄所示時間，以靖陽公司名義承接南亞塑膠工業股份有限公司（下稱南亞公司）訂購如附表編號1至17所示日商SMC公司產品之訂單後，即在靖陽公司以電腦連接網路，點選進入日商SMC公司官方網站，剪下網站內系爭商標圖檔，並參考日商SMC公司型錄上商品規格標示，在電腦程式輸入各該氣壓缸型號、壓力值、產地等文字、數值及系爭商標圖檔，利用靖陽公司所有之標籤機列印仿日商SMC公司產品標籤，黏貼在其分別向不知情之金器工業股份有限公司（下稱金器公司）、臺灣氣立股份有限公司（下稱氣立公司）訂製之氣壓缸上，於如附表編號1至17「交貨日」欄位所示時間，將上開仿製之氣壓缸交付南亞公司以假充為日商SMC公司產品，而行使上開偽造之產品標籤私文書、準私文書，足以生損害於日商SMC公司及南亞公司，並向南亞公司請領各該商品價款，使南亞公司陷於錯誤而匯款給付如附表編號1至17「總價」欄所示金額予靖陽公司。
嗣因日商SMC公司在臺子公司速睦喜股份有限公司（下稱速睦喜公司）員工前往南亞公司推銷新產品，南亞公司人員向速睦喜公司員工抱怨近來SMC公司產品品質不如以往，速睦喜公司檢視該產品後，發覺有異，報警處理，員警於民國101年6月1日10時45分許前往靖陽公司搜索，當場查扣空白標籤紙3捲、標籤列印機1台、電腦主機1台、訂購單60張等物，復前往南亞公司新港廠區查扣如附表編號1、編號3至9、編號11⑵、編號13至14、編號16至17所示仿冒氣壓缸商品共16件，另附表編號2、10、15氣壓缸仿冒商品亦封存於南亞公司廠區內，而循線查悉上情。
二、案經日商SMC公司委由速睦喜公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第一中隊報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、被告巫炘宸部分：
一、證據能力：
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有特別規定外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，查告訴代理人速睦喜公司代表人艾健森於警詢中所為之陳述，屬被告以外之人於審判外所為之陳述，且查無刑事訴訟法第159條之1至第159條之5各款所列情形，依同法第159條第1項之規定，不得作為證據。
(二)按刑事訴訟法第159條之1第2項所定被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，係以檢察官代表國家偵查犯罪，依法有訊問證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而以具結之陳述已具足以取代被告反對詰問權信用性保障情況之要件，在立法政策上特予肯認除顯有不可信之情況者外，得為證據。
被害人、告訴代理人等被告以外之人，本質上屬於證人，其於偵查中陳述被害經過，除依刑事訴訟法第186條第1項但書有不得令其具結之情形，自應依人證之法定程序具結陳述，始符合本條項規定之傳聞例外。
至於偵查中非以證人身分、未經具結之被告以外之人之陳述，為應實務需要，固得類推適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3，於具有相對或絕對可信性之情況保障，及使用證據之必要性二要件，例外賦予其證據能力。
惟衡諸偵查實務，即令檢察官係以被害人（或告訴人）身分傳喚，當亦無不能逕以證人身分訊問，使為具結陳述之困難，此與檢察官以被告身分訊問具共犯關係之被告，存有客觀上不能命具結之情形，尚屬有別。
從而，檢察官於偵查中，倘蓄意規避踐行刑事訴訟法第186條第1項前段所定之具結義務，對於被害人不以證人之身分訊問，使其具結陳述，此項違法取得之供述資料，自不具證據能力，應予以排除；
必也檢察官對被害人未依人證之法定程序命其具結之情形，係經證明非蓄意規避上開具結義務者，始有類推適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3，或適用同法第159條之5等規定之餘地，以落實檢察官對於人證應依法具結取證之法制（最高法院103年度台上字第1256號判決意旨參照）。
本件告訴代理人速睦喜公司代表人艾健森於檢察官訊問時未經具結所為之陳述，依本案現有事證，未經證明檢察官對其未依人證之法定程序命其具結之情形，係非蓄意規避上開具結義務，且經被告巫炘宸及其辯護人表示不同意其證據能力（本院卷第25頁背面、第33頁），自不得作為證據。
(三)除前開證據外，以下本判決所引用之所有卷證資料（包含供述證據、書證、物證等），無證據證明係公務員違背法定程序所取得，復均經本院於審理期日依法提示調查，檢察官、被告巫炘宸及其辯護人迄言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前開證據作成之情況，亦認為適當，自均有證據能力。
二、實體事項：
(一)認定事實所憑之證據及理由：訊據被告巫炘宸對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人艾健森於本院審理時所為指訴（本院卷第230至245頁）、證人黃明寬於警詢時所為證述（警卷第105至107頁），及證人黃明寬、李宗翰、陳奕良於偵訊所為之證述相符（臺灣臺南地方法院檢察署101年度偵字第9420號3-1卷【下稱偵卷㈠】第121至122頁、第91至93頁、第96至97頁），並有南亞公司業務接洽便函、會議紀錄、靖陽交貨贗品處理經過表格（偵卷㈠第127至131、137、139至141頁）、仿冒品清單（警卷第108頁）、證物照片（警卷第118至122頁）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場搜索照片（警卷第110至111、113、123頁）、扣押物品清單（偵卷㈠第4頁）、經濟部智慧財產局商標資料檢索查詢結果（偵卷㈠第110頁）、員警職務報告（本院卷第83頁），及如附表編號1至17所示證據等在卷足資佐證，足認被告巫炘宸前揭自白與事實相符而可採，本件事證明確，被告巫炘宸本件詐欺、行使偽造私文書、行使偽造準私文書、侵害商標權犯行明確，應依法論科。
(二)論罪科刑： 1、新舊法比較： (1)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。
所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。
行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。
是法律修正而刑罰有實質之更異，致修正後新舊法法定本刑輕重變更，始有比較適用新法或舊法之問題。
反之，法律之修正為無關要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，非屬該條所指之法律有變更者，自毋庸為新舊法之比較，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法。
故新舊法處罰之輕重相同者，並無有利或不利之情形，即無比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處。
(2)準此，被告巫炘宸行為後，商標法於100年6月29日公布修正，並於101年7月1日修正施行，商標法修正而刑罰有實質之更異，致修正後新舊商標法之法定本刑輕重變更，始有比較新法或舊法之適用。
反之，商標法之修正為無關要件內容之不同或處罰之輕重者，自應適用現行有效之商標法論處。
修正前商標法第81條第1款之侵害商標權罪於100年6月29日商標法公布修正，101年7月1日施行後，改列於商標法第95條第1款，其法定刑度均未修正，僅增訂為行銷目的而為之者，刑罰實質未更異，自無比較新舊法之問題，應適用現行有效之裁判時法論處。
(3)被告巫炘宸行為後，刑法第339條業於103年6月18日修正公布施行。
按修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。」
修正後刑法第339條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。」
是修正後刑法第339條就此犯罪之選科或併科罰金之數額已提高至新臺幣（下同）50萬元，經比較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第339條之規定。
2、論罪： (1)按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，依刑法第220條第1項規定，應以文書論。
查日商SMC公司產品標籤上所標示之產品型號、壓力值，雖為一組數字、字母或符號，然其經判讀，可據以辨識商品種類及規格，依習慣或特約，足以表示其用意之證明，應屬刑法第220條第1項規定之準文書；
至於所標示之製造商名稱、產地，係表示該產品之生產廠商、產地，為刑法第210條所稱私文書。
如附表編號1至17所示仿冒日商SMC公司之產品標籤，所標示型號、壓力值、製造商名稱、產地，係屬偽造之準私文書、私文書，而偽造該準私文書、私文書，使靖陽公司之交易對象即南亞公司誤以為各該仿品係日商SMC公司所生產，自足以生損害於日商SMC公司及南亞公司。
(2)是核被告巫炘宸如附表編號1至17所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第210條、第220條第1項之行使偽造準私文書罪、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及違反商標法第95條第1款之明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標罪。
被告巫炘宸於同一商品使用相同之註冊商標後，加以販賣，其販賣之低度行為，應為其擅自使用相同商標之高度行為所吸收，不另論罪。
被告巫炘宸如附表編號1至17各次所為，均係以一行為，同時觸犯上開數罪，均應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪處斷。
起訴書雖漏未論及被告巫炘宸同時犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，惟此部分與起訴經論罪科刑之行使偽造準私文書罪、違反商標法罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，業如前述，依審判不可分原則，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
(3)又按刑法修正廢止連續犯之規定後，除具有複次行為外觀之接續犯、集合犯仍為一罪評價外，各複次行為當本於一行為一罪一罰之原則予以論處。
而被告巫炘宸就附表編號1至17所示之各次犯行，在時間差距上，可以明顯區隔，且據被告巫炘宸於本院審理時自述其犯罪動機均係因承接南亞公司訂單後，因速睦喜公司訂貨流程繁複耗時，其擔心交貨不及，情急之下始以向金器公司、氣立公司訂製之類似產品假充為日商SMC公司產品交付南亞公司以履約（詳後述），應各係臨時起意，基於個別之犯意，而非自始即基於單一之接續犯意，計畫以如附表編號1至17所示之仿冒品販售予南亞公司，除如附表編號11⑴⑵所示之仿製品係同時向金器公司所訂製而據金器公司開立同一發票（見附表編號11⑴⑵「證據出處」欄），行為有重疊之處，應將附表編號11⑴⑵部分犯行，僅論以一行為外，被告巫炘宸如附表編號1至17所示各次所為，應係犯意各別，行為互殊，自應分論併罰（附表編號6、10，及編號8、9所示雖亦有發票相同情形，但比對發票開立日期及訂購日、交貨日，尚難認行為有重疊之處）。
3、科刑：爰審酌被告巫炘宸意圖為靖陽公司不法之所有，竟偽製仿冒日商SMC公司產品標籤，黏貼於自行向不知情之金器公司、氣立公司訂製之氣壓缸後，假充為日商SMC公司產品販售予南亞公司，足使日商SMC公司、南亞公司蒙受損害，間接影響我國保護智慧財產權之國際聲譽，被告巫炘宸迄今未能與日商SMC公司達成和解，兼衡被告巫炘宸於本院審理時自述教育程度為大專畢業，離婚，二名就學中子女均由其前夫扶養，惟被告巫炘宸仍須分擔子女教育費用，並須扶養其母，被告目前仍在靖陽公司任職，每月收入28,000元之智識程度、生活狀況，及其本案犯罪情節、犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1至17所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，兼定其應執行刑如主文所示，以資懲戒。
4、沒收：扣案如附表編號1至10、11⑵、13至17所示之仿製日商SMC公司氣壓缸（本院卷第83頁員警職務報告、臺灣臺南地方法院檢察署101年度偵字第9420號3-3卷【下稱偵卷㈢】第29至32頁南亞公司102年9月9日南亞北總字第13E1002D248A號函附疑似仿冒SMC商品明細，併參考如附表所示各該鑑定報告），均係侵害商標權之物品，依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收之。
惟如附表編號11⑴、12所示仿製日商SMC公司氣壓缸商品，據共同被告黃彥郎稱於本件案發後已為其前往南亞公司換貨取回丟棄等語（見本院卷第62頁公務電話紀錄），即已滅失而不存在，均不為沒收之諭知。
另扣案空白標籤紙3捲、標籤列印機1臺、電腦主機1臺（見警卷第113頁扣押物品目錄表），據被告巫炘宸於本院審理時供稱為靖陽公司所有等語（本院卷第327頁背面），即非被告巫炘宸所有之物，不予沒收。
至於扣案「出貨清單」60張（見同前扣押物品目錄表），實為「訂購單」，為靖陽公司在南亞公司採購網站平台列印之訂單明細紀錄（見本院卷第125頁被告巫炘宸陳報狀），經核尚無沒收之實益與必要，亦不予沒收。
貳、被告黃彥郎部分：
一、公訴意旨略以：被告黃彥郎為靖陽公司負責人，與共同被告巫炘宸自100年間起，基於未得商標權人同意，於同一商品，使用相同註冊商標，及偽造準私文書之犯意聯絡，由被告黃彥郎授意，於靖陽公司接受南亞公司如附表所示訂購SMC公司產品之訂單後，即由巫炘宸以標籤機製作上有「SMC」商標，並載有壓力值及產地之標籤後，貼於向金器公司或氣立公司購得之類似產品之上，並如附表所示之時間，出貨如附表所示種類及數量之仿冒「SMC」商標商品予南亞公司新港廠，而以此方式侵害商標權人日商SMC公司之商標權並行使偽造準私文書。
因認被告黃彥郎同涉有商標法第95條第1款之擅自於同一商品使用相同之註冊商標罪嫌及刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；
且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；
另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院諭知被告無罪之判決（最高法院40年臺上字第86號、30年上字第816號、76年臺上字第4986號判例參照）。
三、公訴意旨認被告黃彥郎同涉有上開商標法第95條第1款之擅自於同一商品使用相同之註冊商標罪嫌及刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪嫌，無非係以證人艾健森、陳貞如於本院審理時所為證述、證人黃明寬於警詢時所為證述，及證人黃明寬、李宗翰、陳奕良於偵訊所為之證述，另南亞公司業務接洽便函、會議紀錄、靖陽交貨贗品處理經過表格、南亞公司請購材料採購進度表、仿冒品清單、證物照片、侵權仿冒品鑑定報告（含商標註冊證、商標檢索資料、真仿品比對勘查照片、SMC公司商標及標籤規範摘錄、會議紀錄及清單）、金器公司及氣立公司發票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場搜索照片、扣押物品清單、經濟部智慧財產局商標資料檢索查詢結果、南亞公司102年9月9日南亞北總字第13E1002D248A號函及函附照片、訂購資料、速睦喜公司102年11月12日陳報狀及所附勘查照片，臺灣臺南地方法院檢察署102年10月15日南檢玲定101偵9420字第60975、60976號函、被告黃彥郎102年10月25日陳述意見狀、被告巫炘宸102年10月30日陳述意見狀、臺灣臺南地方法院檢察署102年9月27日、11月11日偵訊筆錄、法務部調查局102年12月20日調科參字第00000000000號函等，為其論據。
訊據被告黃彥郎固坦承為靖陽公司負責人，惟堅詞否認有何違犯商標法及刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪犯行，辯稱：仿製日商SMC公司產品標籤黏貼於向金器公司、氣立公司訂購之氣壓缸產品上，偽冒為日商SMC公司商品販售予南亞公司，係靖陽公司員工即共同被告巫炘宸個人行為，其對於巫炘宸該行為並不知情等語。
四、本院查：
(一)共同被告巫炘宸為被告黃彥郎所經營之靖陽公司員工，並於如附表編號1至17所示時間，為靖陽公司承接南亞公司訂單後，擅自以靖陽公司標籤機、電腦等設備，仿製日商SMC公司產品標籤，黏貼於其向金器公司、氣立公司所訂製之氣壓缸產品，假充為日商SMC公司產品而先後販賣予南亞公司等情，固為本院所認定之事實如前述。
(二)然共同被告巫炘宸於本案警詢、偵訊及本院審理時始終堅稱上開行為，係其於承接南亞公司訂單後，因需向日商SMC公司在臺子公司速睦喜公司訂購南亞公司所指定型號氣壓缸產品，而速睦喜公司訂貨流程繁複耗時，其擔心交貨不及，情急之下始自行仿製日商SMC公司產品標籤，貼在向金器公司、氣立公司訂購之類似產品上，偽冒為日商SMC公司產品交付南亞公司以履約，被告黃彥郎對此並不知情等語。
公訴人雖以：共同被告巫炘宸僅為靖陽公司員工，月薪僅28,000元，以假冒之日商SMC公司產品交付南亞公司以履約，對其並無何利益，共同被告巫炘宸於本案審理時亦證稱：靖陽公司對南亞公司每日販售產品品項上千等語，若擔心交貨不及，可選擇不承接該訂單，對於靖陽公司並不會造成什麼影響，然共同被告巫炘宸選擇以仿製品混充日商SMC公司產品交付南亞公司以履約，非但使速睦喜公司終止與靖陽公司之業務合作關係，使靖陽公司無法再繼續代理經銷日商SMC公司產品，亦影響靖陽公司日後與南亞公司間之業務往來關係，對於靖陽公司將造成莫大損失，而靖陽公司為一成員僅5人之小公司，除負責人即被告黃彥郎外，其餘員工僅有會計兼任業務之共同被告巫炘宸，另名會計即證人陳貞如，及其餘兼任業務員即證人李宗翰、陳奕良，殊難想像共同被告巫炘宸於面臨可能交貨不及之情形時，對於是否要承接訂單或以其他公司產品混充日商SMC公司產品交貨以履約，竟不會先行知會負責人即被告黃彥郎取得同意，即擅自以仿製產品交付南亞公司以履約。
況本件系爭向金器公司、氣立公司訂製之產品，相關收據均係以被告黃彥郎另行開設之臻漢公司名義所出具，益見被告黃彥郎對於共同被告巫炘宸前揭違反商標法及行使偽造準私文書罪行知情並有參與等語（本院卷第333頁及其背面）。
惟： 1、證人即共同被告巫炘宸於本院審理時證稱：伊自98年底進入靖陽公司工作擔任業務人員，負責臺南縣市以外客戶訂單處理，以及客戶進貨及銷貨管理，南亞公司有一網路平台，每日會公布該公司採購詢價單，詢價單均是當天到期，伊會一筆一筆看過，確認靖陽公司能夠報價的，就報價上傳，伊電腦中也有速睦喜公司的系統可以查詢日商SMC公司產品價格及庫存量，但當時檢視速睦喜公司網站有庫存，可能之後要訂購交貨時就沒有庫存，又靖陽公司作為速睦喜公司代理經銷商，須向速睦喜公司申請產品價格一定之折數以轉售南亞公司，等待速睦喜公司核准的過程中，就有可能拖到交貨的時間，伊因為擔心逾時履約會遭到南亞公司罰款，若考量交貨不及而臨時取消南亞公司之訂單，南亞公司則可能會對靖陽公司停權處分，使靖陽公司不能再進入南亞公司採購網站平台與其他經銷商競標南亞公司訂單，情急下始向金器公司、氣立公司訂購類似產品，靖陽公司販售一件氣壓缸產品給南亞公司獲利約8%至10%，但如附表編號1至17所示氣壓缸，因係伊緊急向金器公司、氣立公司等廠商訂進來的貨，不記得成本、獲利是多少，伊事前沒有向被告黃彥郎反應這種可能交貨不及的問題，因為伊覺得自己可以處理，伊每天處理南亞公司訂單事務很多，不可能每件事情都去問被告黃彥郎，否則等於是伊自己沒有處理好自己的業務，把事情推給別人；
被告黃彥郎僅負責公司客戶開發及新進人員業務訓練，有關訂貨、進貨、銷貨等不在被告黃彥郎處理範圍，對於南亞公司報價、訂單處理、出貨等事宜，被告黃彥郎授權伊全權處理，伊不需要先向被告黃彥郎請示，被告黃彥郎雖然會看公司每月財務資料，但因進貨品項太多，不可能一一核對，靖陽公司大約有七百多家客戶，每年營業額約2500萬至3000萬元，對於南亞公司每月業績約四、五十萬元，最高亦僅五、六十萬元，雖占有一定比重，也不算大客戶，被告黃彥郎會看資產負債表或損益表，伊取得訂單銷貨時，也會讓被告黃彥郎知道當月銷售額，但沒有檢附相關資料，因為客戶太多了，被告黃彥郎僅看整個業務量，大概抓一下金額等語（本院卷第181至209頁）。
2、證人陳奕良於偵訊時證稱：伊自100年5月13日進入靖陽公司工作擔任業務代表，工作內容為客戶開發，巫炘宸負責臺南以北如嘉義等地報價、出貨、訂貨等事務，會計做完的帳，巫炘宸也會再看一次，被告黃彥郎相當信賴倚重巫炘宸，有給巫炘宸一定價格空間授權巫炘宸對外向客戶報價等語（偵卷㈠第96至97頁）。
證人李宗翰亦於偵訊時證稱：伊自99年10月至101年10月在靖陽公司任職擔任業務，負責送貨，巫炘宸在靖陽公司負責訂貨、理貨、門市接待，還負責會計，被告黃彥郎常常不在公司，出外開發客戶，巫炘宸接到詢價單後對於要如何報價、要不要承接訂單有些會請示被告黃彥郎，有些不會等語（偵卷㈠第91至93頁）。
證人陳貞如則於本院審理時證稱：伊約在100年10月間在靖陽公司任職，期間不到半年，擔任行政會計，靖陽公司員工當時包括伊僅有5人，伊負責晨間打掃及一些簡易的會計帳，完成後交給巫炘宸檢視核對，伊任職期間有看過金器公司、氣立公司的進貨單，收貨後伊會點貨，之後進貨單等單據就交給巫炘宸處理，伊所做成財務報表等帳務資料都是交給巫炘宸，至於之後巫炘宸有沒有再呈給被告黃彥郎伊不知道，業務上伊大部分都是跟巫炘宸接觸，跟被告黃彥郎會接觸的話就是每月要付款給廠商時，伊會列一個清單，清單上只有公司名稱、金額、票據兌現日期，不會有產品規格等資料，被告黃彥郎不會去看發票、訂單等資料，都是巫炘宸在處理，公司負責人雖然是被告黃彥郎，但靖陽公司員工所有有關財務、進貨事項都是問巫炘宸，公司員工中被告黃彥郎對巫炘宸信任度最高，授權範圍也最廣等語（本院卷第301頁背面至第313頁）。
3、綜核共同被告巫炘宸與證人陳奕良、李宗翰、陳貞如上開證言，足見共同被告巫炘宸在靖陽公司確實甚受被告黃彥郎信賴倚重，被告黃彥郎對於共同被告巫炘宸高度授權，共同被告巫炘宸不須處處請示被告黃彥郎取得同意。
而以靖陽公司業務繁雜程度，對於個別訂單有可能交貨不及此種業務上尋常困難，以一般員工心態均有可能自行盡力尋求解決方式，非不得已盡量避免煩擾主管以免遭到責難，以共同被告巫炘宸受被告黃彥郎器重之程度，共同被告巫炘宸確實亦可能基於各種心態未向被告黃彥郎報告此種情形，而私下自行尋求解決方式，雖然所選擇之方式未必正確，有可能對靖陽公司造成更大損失。
而被告黃彥郎若如共同被告巫炘宸、證人陳貞如所證稱每月僅過目資產負債表、損益表等公司大致財務狀況資料，其餘細節之核閱檢視事項均交由巫炘宸負責，若非巫炘宸特別告知，被告黃彥郎亦確實可能無法察覺巫炘宸此種以其他公司產品假充為日商SMC公司產品，交付南亞公司以履約之行為。
4、公訴人雖質疑共同被告巫炘宸向金器公司、氣立公司訂購氣壓缸產品，均係以被告黃彥郎另行成立之臻漢公司名義所訂購，據此認被告黃彥郎必定知情。
惟被告黃彥郎於本院審理時辯稱：伊另行成立臻漢公司，除稅務考量外，係因速睦喜公司要求旗下經銷商僅能經銷速睦喜公司產品，伊因代理經銷另家美商公司產品，始另行成立臻漢公司等語（本院卷第333頁背面），核與共同被告巫炘宸於偵訊時所為之結證內容相符（偵一卷第102頁及其背面）。
則臻漢公司若僅為被告黃彥郎基於稅務及代理其他廠牌商品之業務考量而另行成立之公司，並無獨立於靖陽公司以外之組織、員工、設備，以共同被告巫炘宸在公司內所負責業務廣泛程度，及被告黃彥郎對共同被告巫炘宸之高度授權，共同被告巫炘宸自亦可輕易在未告知被告黃彥郎之情形下，自行以臻漢公司名義對外交易，而向金器公司、氣立公司訂製氣壓缸等產品，尚難遽憑共同被告巫炘宸係以被告黃彥郎另行成立之臻漢公司名義向金器公司、氣立公司訂製取得本件系爭各仿製產品，認被告黃彥郎必定對共同被告巫炘宸上開行為知情。
5、證人艾健森雖於本院審理時證稱其為速睦喜公司現任董事長，速睦喜公司網路訂貨、交貨流程簡便快速，並無共同被告巫炘宸所指費時繁複問題等語（本院卷第230頁背面至第245頁），並提出速睦喜公司產品一般交期資料佐證（本院卷第256至277頁），惟據卷附電子郵件列印資料，靖陽公司員工李宗翰於101年9月6日向速睦喜公司員工曾宇豪表示，其已於101年7月16日將產品訂購單寄送曾宇豪，期間經過將近2個月尚未收到所訂購之商品，請求曾宇豪幫忙儘速處理（本院卷第249至250頁），是證人艾健森前揭證詞內容尚非無疑。
況本件縱經證明共同被告巫炘宸有關其以仿製產品假充日商SMC公司販售予南亞公司之動機，係因速睦喜公司訂貨流程繁複耗時，其交貨不及之證詞為不實，仍無任何直接證據足以證明被告黃彥郎對於共同被告巫炘宸上開行為知情。
而共同被告巫炘宸縱非基於其所聲稱擔心交貨不及之動機將仿製產品交付南亞公司以履約，仍有可能基於各種原因、各種心態為此行為，尚難僅憑共同被告巫炘宸證稱：伊係因速睦喜公司訂貨流程繁複耗時，擔心交貨不及，始以仿製之產品假充為日商SMC公司產品交付南亞公司以履約等語為不實，遽論被告黃彥郎對於共同被告巫炘宸上開行為具備犯意之聯絡及行為之分擔。
6、公訴人雖質疑共同被告巫炘宸本件以仿製之產品假充為日商SMC公司產品交付南亞公司以履約之行為，使靖陽公司同時失去速睦喜公司代理商資格，且影響與南亞公司之交易往來，對於靖陽公司造成莫大損失，被告黃彥郎竟至今對於共同被告巫炘宸未為任何懲處（本院卷第188頁背面至第189頁），惟靖陽公司為一成員僅5人之小公司，且被告黃彥郎高度仰賴器重共同被告巫炘宸如前述，共同被告巫炘宸與被告黃彥郎必定具備深厚情誼，況如共同被告巫炘宸所述本件犯案動機為真，其本件各次以仿製之產品假充為日商SMC公司產品交付南亞公司以履約之行為均非出自惡意，被告黃彥郎因此不忍對共同被告巫炘宸有何懲處、解職之行為，尚非不可理解，亦難遽行以此認定被告黃彥郎必定係為指示共同被告巫炘宸為本件犯行之人，始會在事後未對共同被告巫炘宸有任何懲處行為。
7、起訴書雖以：被告黃彥郎、共同被告巫炘宸先於偵訊時表示同意接受測謊，嗣後卻又具狀表示拒絕接受測謊，因認共同被告巫炘宸有關被告黃彥郎對其本件以仿製之產品假充為日商SMC公司產品交付南亞公司以履約行為不知情之供述內容為不實，並提出臺灣臺南地方法院檢察署102年9月27日、11月11日偵訊筆錄、法務部調查局102年12月20日調科參字第00000000000號函等為證。
惟按刑事訴訟法並無強制測謊之規定，而刑事程序上之測謊，係對於人之內心的檢查，具有侵害個人內心自由及意思活動之心理檢查的性質，其對人格權之侵害，猶勝對被告緘默權之違反，參諸同法第95條規定被告在訴訟上享有緘默權，在解釋上自應認被告有自行決定是否接受測謊鑑定與否之自由；
故不能以被告拒絕接受測謊，遽為被告有利或不利之認定；
況測謊之鑑驗，係就受測人對相關事項之詢答，對應其神經、呼吸、心跳等反應而判斷，其鑑驗結果有時亦因受測人之生理、心理因素而受影響，測謊鑑驗之結果既會受到受測人之生理、心理因素而受影響，且人的行為、思想又無法量化，則測謊自不能如物理、化學試驗般獲得絕對之正確性，測謊之結果應係有其他可資信賴之積極或消極證據存在之情形下，作為補強證據證明力參考之用，而非可作為判斷事實之唯一及絕對之憑證，自不得以被告黃彥郎及共同被告巫炘宸拒絕接受測謊為由，認定被告黃彥郎對於以仿製之產品假充為日商SMC公司產品交付南亞公司以履約之行為知情且具有共同之犯意聯絡及行為分擔。
(三)綜上所述，依公訴意旨所提之證據及全案卷證資料，經本院對於各項證據資料逐一審認，因客觀上尚未達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其犯罪事實之程度，自應作有利於被告黃彥郎之認定。
此外本院復查無其他積極證據足資證明被告黃彥郎有何公訴人所指之上開犯行，既不能證明被告黃彥郎犯罪，揆諸上開說明，自應為被告黃彥郎無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，商標法第95條第1款、第98條，刑法第11條、第210條、第216條、第220條第1項、第55條、第41條第1項前段、第8條、第51條第5款，修正前刑法第339條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王聖豪到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第十庭審判長法 官 蘇碧珠
法 官 蔡盈貞
法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玉芬
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第95條
（罰則）
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬─────┬─────┬───────────┬──┬───┬────┬──┬─────────┬──────┐
│ 編 │訂購日 │交貨日 │ 品名規格 │數量│單價 │總價 │交貨│ 證據出處 │罪名及宣告刑│
│ 號 │ │ │ │ │ │ │地點│ │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 1 │100.3.22 │100.5.20 │氣壓缸 迷你型 基本型 │1 │3744元│3744元 │南亞│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑80mm x 200mm │ │ │ │新港│ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│ 起訴 │ │ │附緩衝接頭螺牙M16xP2.0│ │ │ │資材│ 表（警卷第10頁│，處有期徒刑│
│ 書附 │ │ │"SMC" CDQ2A80-200DC │ │ │ │課 │ ） │叁月，如易科│
│ 表編 │ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ 號1）│ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131、 │收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 至132、137、15│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第42至44頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、12頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、金器公司發票（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第29頁）│ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 2 │100.6.20 │100.7.13 │氣壓缸 雙軸型 基本型 │2 │5625元│11250元 │南亞│一、南亞公司函覆訂│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑63mm x 50mm │ │ │ │樹林│ 購資料（偵卷㈢│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝圓頭無牙 │ │ │ │資材│ 第102至104頁）│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" MGQM63-50 │ │ │ │課 │二、速睦喜公司陳報│叁月，如易科│
│號2） │ │ │ │ │ │ │ │ 狀及函附勘查照│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 片1份（偵卷㈠ │幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第183、184頁）│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、速睦喜公司侵權│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 仿冒品鑑定報告│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷第37至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 39頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、16頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、32頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 3 │100.5.20 │100.7.15 │氣壓缸 無給油式 基本型│1 │3920元│3920元 │南亞│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑80mm x 衝程125mm │ │ │ │新港│ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝接頭螺牙M22xP1.5│ │ │ │資材│ 表（警卷第9頁 │，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" CDQ2A80-125DC │ │ │ │課 │ ） │叁月，如易科│
│號3） │ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32、136、152、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第45至47頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、15頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、金器公司發票（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第28頁）│ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 4 │100.10.27 │100.11.18 │氣壓缸 特殊型 基本型 │2 │2138元│4276元 │同上│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑16mm x 20mm │ │ │ │ │ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝圓頭無牙附Ⅰ接頭│ │ │ │ │ 表（警卷第21頁│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" MGQM16-20 │ │ │ │ │ ） │叁月，如易科│
│號4） │ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32、135、152、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、氣立公司開立予│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 臻漢國際有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 司之發票1張（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第27頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第51至53頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 5 │100.11.30 │100.12.22 │氣壓缸雙軸型ISO 基本型│1 │2390元│2390元 │同上│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑15mm x衝程100 mm │ │ │ │ │ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝圓頭無牙 │ │ │ │ │ 表（警卷第15頁│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC"CXSM15-100 │ │ │ │ │ ） │叁月，如易科│
│號5） │ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32、142、152、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、金器公司開立予│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 臻漢國際有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 司之發票1張（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第34頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第57至59頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、22頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 6 │100.11.9 │101.1.13 │氣壓缸 迷你型 基本型 │1 │639元 │639元 │同上│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑16mm x 30 mm │ │ │ │ │ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝接頭螺牙M5xP0.8 │ │ │ │ │ 表（警卷第18頁│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" CUK16-30D │ │ │ │ │ ） │叁月，如易科│
│號6） │ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32、145、152、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、金器公司開立予│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 臻漢國際有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 司之發票1張（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第54至56頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、21頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 7 │101.1.5 │101.1.19 │氣壓缸 雙軸型 基本型 │1 │1830元│1830元 │同上│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑15mm x 50mm │ │ │ │ │ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝圓頭無牙 │ │ │ │ │ 表（警卷第19頁│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" CXSM 15-50 │ │ │ │ │ ） │叁月，如易科│
│號7） │ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32、146、152、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、金器公司開立予│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 臻漢國際有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 司之發票1張（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁下│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 方） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第60至62頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、23頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 8 │101.1.9 │101.2.3 │氣壓缸 特殊型 基本型 │2 │2945元│5890元 │同上│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑20mm x 100mm │ │ │ │ │ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝圓頭無牙附Ⅰ接頭│ │ │ │ │ 表（警卷第14頁│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" MGQM20-100 │ │ │ │ │ ） │叁月，如易科│
│號8） │ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32、141、152、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、氣立公司開立予│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 臻漢國際有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 司之發票2張（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第31、33│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第63至65頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、23頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 9 │101.1.17 │101.2.6 │氣壓缸 雙軸型 基本型 │1 │4672元│4672元 │同上│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑40mm x 40mm │ │ │ │ │ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝圓頭無牙附Ⅰ接頭│ │ │ │ │ 表（警卷第12頁│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" MGQM40-40 │ │ │ │ │ ） │叁月，如易科│
│號9） │ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32、139、152、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、氣立公司開立予│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 臻漢國際有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 司之發票2張（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第31、33│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第66至68頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、24頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 10 │101.1.19 │101.2.9 │氣壓缸 一般型 FB型 │1 │2139元│2139元 │南亞│一、金器公司開立予│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑50mm x 30mm 附緩衝│ │ │ │樹林│ 臻漢國際有限公│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │接頭螺牙M15 x P1.5 │ │ │ │資材│ 司之發票1張（ │，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" CDA2G50-30 │ │ │ │課 │ 偵卷㈠第37頁）│叁月，如易科│
│號10）│ │ │ │ │ │ │ │二、速睦喜公司陳報│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 狀及函附勘查照│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 片1份（偵卷㈠ │壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第183、185頁）│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、速睦喜公司侵權│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 仿冒品鑑定報告│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷第37至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 38、40頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、24頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、32頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、訂購通知及訂購│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 明細（偵卷㈢第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 111至113頁） │ │
├─┬─┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│11│⑴│101.2.4 │101.2.20 │氣壓缸 雙軸型 基本型 │2 │2190元│4380元 │南亞│一、金器公司開立予│巫炘宸犯行使│
│ │︻│ │（卷內無交│內徑25mm x 50mm │ │ │ │新港│ 臻漢國際有限公│偽造私文書罪│
│ │對│ │貨日資料，│附緩衝圓頭無牙 │ │ │ │資材│ 司之發票1張（ │，處有期徒刑│
│ │照│ │此為交貨到│"SMC" CXSM25-50 │ │ │ │課 │ 偵卷㈠第39頁）│肆月，如易科│
│ │起│ │廠日） │ │ │ │ │ │二、南亞公司函覆訂│罰金，以新臺│
│ │訴│ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│幣壹仟元折算│
│ │書│ │ │ │ │ │ │ │ 第72至74頁） │壹日。扣案如│
│ │附│ │ │ │ │ │ │ │三、速睦喜公司侵權│左揭編號⑵所│
│ │表│ │ │ │ │ │ │ │ 仿冒品鑑定報告│示氣壓缸沒收│
│ │編│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷第37至│之。 │
│ │號│ │ │ │ │ │ │ │ 38、41頁） │ │
│ │11│ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司102年1│ │
│ │︼│ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、25頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │六、南亞公司訂購單│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第87頁）│ │
│ ├─┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┤ │
│ │⑵│101.1.31 │101.2.29 │氣壓缸雙軸型ISO 基本型│2 │2280元│4560元 │南亞│一、南亞公司提供請│ │
│ │︻│ │ │內徑15mm x衝程75mm │ │ │ │新港│ 購材料採購進度│ │
│ │對│ │ │附緩衝 圓頭無牙 │ │ │ │資材│ 表（警卷第20頁│ │
│ │照│ │ │"SMC" CXSM15-75 │ │ │ │課 │ ） │ │
│ │起│ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│ │
│ │訴│ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│ │
│ │書│ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│ │
│ │附│ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│ │
│ │表│ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│ │
│ │編│ │ │ │ │ │ │ │ 32、147、152、│ │
│ │號│ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │13│ │ │ │ │ │ │ │三、南亞公司函覆訂│ │
│ │︼│ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第69至71頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、24頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │六、金器公司發票（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第39頁）│ │
├─┴─┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 12 │101.2.10 │101.3.5 │氣壓缸 雙軸型 基本型 │2 │2699元│5398元 │同上│一、南亞公司102年1│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │（卷內無交│內徑32mm x 60mm │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│偽造私文書罪│
│訴書附│ │貨日資料，│附緩衝 圓頭無牙 │ │ │ │ │ 字第13FB000679│，處有期徒刑│
│表編號│ │此為交貨到│"SMC" CXSM32-60 │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│叁月，如易科│
│12） │ │廠日） │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、25頁） │壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │二、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、訂購通知及訂購│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 明細（偵卷㈢第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 75至77頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 13 │101.2.17 │101.3.12 │氣壓缸無給油式ISO FA型│1 │3970元│3970元 │同上│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑100mm x 衝程120mm │ │ │ │ │ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝接頭螺牙M26xP1.5│ │ │ │ │ 表（警卷第16頁│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" CDA1FN100-120 │ │ │ │ │ ） │叁月，如易科│
│號14）│ │ │ │ │ │ │ │二、金器公司開立予│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 臻漢國際有限公│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 司之發票1張（ │壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35頁）│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、南亞公司函覆訂│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第81至83頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、速睦喜公司陳報│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 狀及函附勘查照│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 片1份（偵卷㈠ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第183、186頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、25頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、32頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 14 │101.2.14 │101.3.19 │氣壓缸 特殊型 基本型 │1 │1658元│1658元 │同上│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑40mm x 35mm │ │ │ │ │ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝接頭螺牙M14xP1.5│ │ │ │ │ 表（警卷第11頁│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" CDQ2B40-35DCM │ │ │ │ │ ） │叁月，如易科│
│號15）│ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32、138、152、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、金器公司開立予│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 臻漢國際有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 司之發票1張（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第30頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第78至80頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、25頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、32頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 15 │101.3.20 │101.4.6 │氣壓缸 特殊型 基本型 │1 │3840元│3840元 │南亞│一、南亞公司函覆訂│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │（卷內無交│內徑25mm x 50mm │ │ │ │樹林│ 購資料（偵卷㈢│偽造私文書罪│
│起訴書│ │貨日資料，│不附緩衝 矩形無牙 │ │ │ │資材│ 第114至116頁）│，處有期徒刑│
│附表編│ │此為交貨到│"SMC" MGPL25-50 │ │ │ │課 │二、速睦喜公司陳報│叁月，如易科│
│號16）│ │廠日） │ │ │ │ │ │ 狀及函附勘查照│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 片1份（偵卷㈠ │幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第183、184頁）│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、速睦喜公司侵權│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 仿冒品鑑定報告│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷第37至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 38、42頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、26頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、32頁） │ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 16 │101.3.12 │101.4.12 │氣壓缸一般型ISO 基本型│1 │2160元│2160元 │南亞│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │50mm x 75mm │ │ │ │新港│ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝接頭螺牙M10xP1.5│ │ │ │資材│ 表（警卷第17頁│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" CDQ2B50-75DCM │ │ │ │課 │ ） │叁月，如易科│
│號17）│ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32、144、152、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第84至86頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、26頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、32頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、金器公司發票（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第36頁）│ │
├───┼─────┼─────┼───────────┼──┼───┼────┼──┼─────────┼──────┤
│ 17 │101.3.27 │101.4.16 │氣壓缸 無給油式 基本型│1 │4554元│4554元 │同上│一、南亞公司提供請│巫炘宸犯行使│
│（對照│ │ │內徑100mm x 衝程50mm │ │ │ │ │ 購材料採購進度│偽造私文書罪│
│起訴書│ │ │附緩衝接頭螺牙M26xP1.5│ │ │ │ │ 表（警卷第13頁│，處有期徒刑│
│附表編│ │ │"SMC" CDQ2B100-50DCM │ │ │ │ │ ） │叁月，如易科│
│號18）│ │ │ │ │ │ │ │二、侵權仿冒品鑑定│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報告【真仿品比│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 對勘查照片、會│壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 議紀錄及清單】│左揭氣壓缸沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第131至1│收之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32、140、152、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 153頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │三、南亞公司函覆訂│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 購資料（偵卷㈢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第87至89頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四、南亞公司102年1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月22日南亞總經│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13FB000679│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6A號函附向靖陽│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 公司訂購商品明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（偵卷㈢第1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、26頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │五、南亞公司102年9│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月9日南亞北總 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第13E1002D24│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8A號函附疑似仿│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 冒SMC商品明細 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （偵卷㈢第29至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 30、32頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │六、金器公司發票（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第32頁）│ │
└───┴─────┴─────┴───────────┴──┴───┴────┴──┴─────────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者