臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,103,訴,511,20150806,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度訴字第511號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳美莉
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(102年度調偵字第1626號)，本院改行通常審判程序，判決如下：

主 文

陳美莉犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減刑為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑拾月，減刑為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑拾月。

前開得易科罰金之宣告刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

其他被訴部分無罪。

事 實

一、緣陳美莉因受其孿生姊姊即陳美玉委託而保管如附表所示存摺、印鑑(下稱系爭存摺及系爭印鑑)、身分證、定存單，詎陳美莉竟心生貪念而分別意圖為自己不法之所有，先後基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意為以下犯行：㈠陳美莉於民國92年9月15日某時許在臺南安南郵局(位於臺南市○○區○○路○段000號)，出示上開保管物品及如附表編號一所示定存單取信於承辦人員(姓名年籍不詳)，又盜蓋系爭印鑑於該定存單背面表示欲中途提款（即就該筆定期存款中途解約）之意後據以行使，使該承辦人員誤信其係陳美玉本人而陷於錯誤，依規定辦理解約並就返還本金部分交付面額新臺幣（下同）50萬元之郵政匯票（因於定存數日後即予解約而無利息），致生損害於陳美玉及中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）對帳戶管理之正確性。

㈡陳美莉於93年10月26日某時許攜帶上開保管物品前往臺南安南郵局，出示上開保管物品及如附表編號二所示定存單取信於承辦人員（姓名年籍不詳），又盜蓋系爭印鑑於該定存單背面表示欲中途提款(即就該筆定期存款中途解約)之意後據以行使，使該承辦人員誤信其係陳美玉本人而陷於錯誤，依規定辦理解約並就返還本金部分交付面額 100萬元之郵政匯票(利息764元部分因直接轉存入系爭存摺帳戶而未交付陳美莉），致生損害於陳美玉及中華郵政對帳戶管理之正確性。

㈢陳美莉於97年１月11日某時許攜帶上開保管物品前往臺南安南郵局，出示上開保管物品及如附表編號四所示定存單取信於承辦人郭協軍，又盜蓋系爭印鑑於該定存單背面表示欲中途提款(即就該筆定期存款中途解約)之意後據以行使，使郭協軍誤信其係陳美玉本人而陷於錯誤並依規定辦理解約，就返還本金100萬元及給付利息3,386元部分各以支票及現金付訖，致生損害於陳美玉及中華郵政對帳戶管理之正確性。

二、案經陳美玉訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

理 由甲、有罪部分

壹、程序事項按被告以外之人於審判外之陳述雖不符前4條(刑事訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；

刑事訴訟法第159條之5定有明文。

次按「刑事訴訟法第一百五十九條之五立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四所定情形為前提。

此揆諸『若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力』立法意旨，係採擴大適用之立場。

蓋不論是否第一百五十九條之一至第一百五十九條之四所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加『適當性』之限制而已，可知其適用並不以『不符前四條之規定』為要件」（參照最高法院104年度第3次刑事庭會議決議）。

下述所引被告以外之人於審判外之陳述雖屬傳聞證據，惟當事人於審理時均不爭執其證據能力且未就此聲明異議，本院復審酌該證據資料製作時無違法不當等瑕疵而適於作為證據，認為依刑事訴訟法第159條之5規定均有證據能力，合先敘明。

貳、實體事項

一、訊據被告陳美莉對前揭犯罪事實均坦承不諱(見本院103年度訴字第511號刑事卷宗第1宗〈下稱院卷二〉第29頁），核與告訴人陳美玉於警詢及偵查中所為證述內容大致相符（見臺南市政府警察局第三分局南市警三偵字第0000000000號刑案偵查卷宗〈下稱警卷〉第5頁至第7頁、臺灣臺南地方法院檢察署102年度核交字第1632號偵查卷宗〈下稱偵卷一〉第3頁至第7頁、臺灣臺南地方法院檢察署102年度核交字第2808號偵查卷宗〈下稱偵卷三〉第11頁至第12頁、第50頁、第55頁)，復有郵政存簿儲金簿封面及內頁影本1份、中華郵政股份有限公司臺南郵局102年5月24日南營字第0000000000號函暨檢附定存單及轉存申請書影本１份、定期儲金存單歷史交易活動詳情表１份、臺灣臺南地方法院檢察署公務電話紀錄單1紙、中華郵政股份有限公司102年10月15日儲字第0000000000號函暨檢附帳戶相關資料1份、交易明細資料1份、中華郵政股份有限公司臺南郵局103年10月29日南營字第0000000000號函暨檢附客戶歷史交易清單1份、中華郵政股份有限公司臺南郵局103年11月26日南營字第0000000000號函1份（見警卷第14頁、偵卷一第18頁至第23頁、第24頁至第26頁、偵卷三第15頁、第17頁至第26頁、院卷二第55頁至第63頁、第70頁至第71頁、第75頁）在卷可佐，足見被告任意性自白與事實相合，堪予採信。

是本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。

二、按行為後法律有變更者應適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；

現行刑法第2條第1項定有明文。

所謂行為後法律有變更者，包括構成要件或法定刑度有變更而致不同之情形；

比較行為後之法律是否有利於行為人時，亦應就罪刑有關之共犯、未遂犯、牽連犯、連續犯、結合犯、想像競合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，再依比較之結果為整體適用而不能割裂適用；

然所謂不能割裂適用係指與罪刑有關之本刑而不包括易刑處分，事關刑罰執行之易刑處分仍應分別適用最有利於行為人之法律(參照最高法院95年度第8次及第21次刑事庭會議決議、96年度台上字第3064號刑事判決、96年度台非字第58號刑事判決、96年度台非字第234號刑事判決)。

茲悉論如下：㈠罪刑相關本刑部分（整體適用）⒈觀諸刑法第33條第5款於94年2月2日修正公布(於95年7月1日施行）前後規定即「五、罰金：一元以上」、「五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，並參照罰金罰鍰提高標準條例第1條前段於95年5月17日修正公布前之規定：「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為二倍至十倍」及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定:「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之」，可知法定本刑關於罰金刑最低額部分，刑法第33條第５款修正公布後之規定較修正前之規定為重，故適用該款於修正後之規定未較有利於被告。

⒉刑法第55條原規定「……犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷」而於94年2月2日修正公布（於95年7月1日施行）後刪除，可知行為人於該次修正後之數犯罪行為應分論併罰。

此刪除雖非犯罪構成要件變更卻已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律變更之情形。

經比較新舊法結果，適用被告行為時法律論以牽連犯相較於分論併罰更有利於被告。

⒊觀諸刑法第339條第1項於103年6月18日修正公布前後之規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」、「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」，可知刑法第339條第1項於修正後將罰金刑由「一千元以下」（依刑法施行法第1條之1規定以新臺幣為貨幣單位並提高為30倍即30,000元以下）提高為「五十萬元以下」，故該修正後規定經比較結果並未較有利於行為人即被告。

⒋綜上，就事實欄第㈠點至第㈢點所載部分於綜合被告全部罪刑之結果而為比較後，與罪刑有關本刑部分因被告各次行為後之法律均未較有利於行為人，自應依比較之結果分別整體適用被告各次行為時之法律。

㈡關於刑罰執行部分（分別適用）⒈觀諸刑法第41條第1項規定於94年2月2日修正公布(於95年7月1日施行）前規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」以及現行規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」，並參照罰金罰鍰提高標準條例第2條前段於95年5月17日修正公布前之規定：「依刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日」及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定:「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之」，可知適用現行刑法第41條第１項前段規定未較有利於被告，故易刑處分部分應依比較結果適用被告行為時之法律定其折算標準。

⒉觀諸刑法第50條於102年1月23日修正公布前後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，可知行為人於裁判確定前犯數罪而有該但書情形時，修正後刑法第50條規定賦予行為人選擇權以符合其實際受刑利益，故修正後刑法第50條規定較修正前規定為有利於受刑人（參照最高法院102年度台上字第3678號刑事判決)，故此部分應依刑法第2條第1項但書規定適用被告行為後之法律。

。

⒊刑法第41條第2項於94年2月2日修正公布前原規定:「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」，於94年2月2日修正公布後修改為：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」，於98年1月21日修正公布時(於98年9月1日施行)又調整項次為第8項並修改為：「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之」，嗣於98年6月9日經司法院大法官釋字第662號解釋:「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」宣告違憲，乃於98年12月30日又修正公布（自公布日施行）為：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」。

本件得易科罰金之罪併合處罰部分經比較後，適用現行刑法第41條第8項未較有利於行為人（不論適用刑法第41條第2項於94年2月2日修正公布前規定，抑或適用現行刑法第41條第8項規定，縱定應執行之刑逾6個月均仍得諭知易科罰金之折算標準），故此部分應依刑法第2條第1項前段規定適用被告行為時之法律。

⒋刑法第51條第5款於94年2月2日修正公布前規定:「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：……宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款則規定:「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年」，此為影響被告刑罰之法律效果而有新舊法比較之必要。

被告犯如事實欄第㈠點及第㈡點所示之罪均係在新法施行前，適用現行刑法第51條第５款規定未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定適用該修正前法律。

㈢觀諸刑法施行法第1條之1之立法理由：「考量新修正之刑法施行後，不再適用『現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例』，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，爰於不變動罰金數額之前提下，規定第二項如上」，可知該條規定目的在於避免就罰金之提高比較新舊法，實際上並無變更而不在法律變更比較新舊法之列，應依現時有效法律裁判之原則，逕行適用刑法施行法第1條之1，附此敘明（參照臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第19號之研討結果）。

三、核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

檢察官雖誤認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌，惟起訴書既載明被告未經告訴人同意即擅自解約而盜領財物之事實，可見檢察官僅係於涵攝時發生適用法律之誤會，檢察官實則已就前揭詐欺取財部分提起公訴，本院於基本犯罪事實同一之情況下仍應審理並變更起訴法條。

被告３次盜蓋印鑑於定存單背面表示中途提款之意，使前揭承辦人員分別交付上開匯票及支票與現金(詳如前所載)，均已達行使階段;其3次偽造私文書行為應分別為行使之高度行為所吸收;其3次盜用印章則各係偽造私文書之部分行為而不另論罪。

被告所犯如事實欄第㈠點所載行使偽造私文書罪與詐欺取財罪間、如事實欄第㈡點所載行使偽造私文書罪與詐欺取財罪間，均有方法結果之牽連關係而應從重之行使偽造私文書罪處斷（參照最高法院69年度台上字第696號判例意旨)。

刑法於94年2月2日修正公布後刪除牽連犯之規定，對於該次修正前實務上論以牽連犯處理之案例，應視具體情形分別論以想像競合犯或數罪併罰處斷，此參刑法第55條規定於94年2月2日修正公布之立法理由：「二、至牽連犯廢除後，對於目前實務上以牽連犯予以處理之案例，在適用上，則得視其具體情形，分別論以想像競合犯或數罪併罰，予以處斷」足明。

又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的在於避免對於同一不法要素予以過度評價，自然意義之數行為得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷；

如具有行為局部之同一性或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬(參照最高法院101年度台上字第2449號刑事判決）。

被告如事實欄第㈢點所載行使偽造私文書及詐欺取財之行為，目的均係在於使郵局承辦人員郭協軍交付上開支票及現金，該偽造之私文書又係辦理解約而取得本金及利息之依據，不僅行為局部具有同一性且侵害法益亦屬同一（即足以生損害於告訴人及中華郵政管理帳戶之正確性），依社會通念論以想像競合犯以避免過度評價較為合理，故應依刑法第55條前段規定從重之行使偽造私文書罪處斷。

被告所犯上開３罪，犯意有別且行為互殊，應予分論併罰。

檢察官雖未就前開行使偽造私文書部分提起公訴，惟該部分犯行與已起訴部分犯行，分別有牽連犯（如事實欄第㈠點及第㈡點所載部分）及想像競合犯（如事實欄第㈢點所載部分）之裁判上一罪關係，均為起訴效力所及而應由本院併予審理。

爰審酌被告國小畢業且月收入約15,000元至18,000元不等，與告訴人為孿生姊妹而代為保管系爭存摺及印鑑等物，竟利用保管之便先後盜用印鑑而偽造私文書並據以行使，使承辦人員因陷於錯誤而分別交付前開匯票及支票與現金，致生損害於告訴人及中華郵政對帳戶管理之正確性，另被告於本案審理中雖承諾賠償告訴人卻未依約履行（參見院卷二第106頁及卷內104年7月23日審判筆錄)，惟其坦承犯行且無任何刑事案件紀錄等全部情狀，各量處主刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示，並就前開得易科罰金之罪部分定其應執行之刑。

被告如事實欄第㈠點及第㈡點所載犯罪時間均係在96年４月24日以前，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第３款規定，減其宣告刑2分之1併諭知易科罰金之折算標準。

末按「盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第二百十九條所定必須沒收之列」、「刑法第二百十九條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列」（參照最高法院48年度台上字第113號及第1533號判例意旨)，如事實欄所載偽造之私文書於行使後均已非被告所有之物（如附表編號一及編號二所示偽造之私文書更已因逾保管年限而銷燬），被告盜用告訴人所有真印章所蓋之印文亦非偽造印章之印文，爰均不予宣告沒收。

乙、無罪部分

一、公訴意旨略以：被告意圖為自己不法所有而未經告訴人同意於95年９月26日，擅自將如附表編號三所示定存單辦理解約後將50萬元侵占入己，因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，則應諭知無罪之判決；

刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項定有明文。

所謂證據，須適於為被告犯罪事實之證明者，始得採為斷罪資料；

告訴人之告訴係以使被告受刑事訴追為目的，其陳述是否與事實相符仍應調查其他證據以資審認；

法官對被告犯罪事實之認定，唯有經過嚴格證明並獲得無疑之確信時，始得為有罪之判決；

亦有最高法院52年度台上字第1300號判例意旨、53年度台上字第2750號判例意旨、101年度台上字第2696號判決足資參照。

三、檢察官認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌，無非係以被告所為供述及告訴人所為證詞、郵政存簿儲金簿封面、印鑑印文、公務電話紀錄單、交易往來明細、客戶歷史交易清單、身分證影本、定期儲金存單歷史交易活動詳情表、相關函文及立帳申請書等為論據。

訊據被告堅決否認其有如公訴意旨所載之犯行，辯稱：該筆定存係其陪同告訴人前往辦理解約等語。

經查：㈠被告於警詢及偵查中關於公訴意旨所載事實除陳述：「存單00000000( 00萬元)係於95年9月26日中途解約(交易代號6320)提轉存陳美玉郵政儲戶0000000-0000000？)是的，那筆是陳美玉她女兒要買車叫我去解約的」等語外，均未坦承其有如公訴意旨所載之犯罪行為，自不能做為認定被告犯前揭侵占罪之證據。

至於其餘文書證據亦僅能證明辦理解約之客觀事實而已，尚無法據以認定被告未經告訴人同意而擅自辦理解約。

㈡告訴人雖證稱:「我的郵局定存是96年9月25日到期，陳美莉說這一筆錢97年就沒有了，也沒有告訴我何時提領走的，所以我不知道」（見警卷第7頁）、「（該300萬元之定存何時何地申辦存入？由何人辦理？用途？)其中200萬元的定存是94年間她幫我辦的，到96年９月25日到期，到期後我還有領到利息……（陳美莉動用該2筆300萬元定存有無事先知會過你？或經你同意？）沒有，也沒有經過我的同意……」（見偵卷一第3頁至第7頁）、「（你的定存單、印章都交給陳美莉，陳美莉可否未經你同意動用你帳戶及定存單的款？）是。

不行，沒有經我同意，她不可以用我的錢」（見偵卷三第11頁）、「……我存摺的款項扣除保險外，其餘都是陳美莉領走的，從94年至101年止，陳美莉總共從我存摺內提領200萬元」（見偵卷三第55頁）、「被告講的都不實在，我女兒買車的錢是我的姊妹(發票人是陳玉璇、發票金額50萬元)另外還我的錢，她還我60萬元，其中50萬元是開票、剩下的10萬元是給我現金，我直接把陳玉璇開立之50萬元票據委託被告支付給車商，另外兩萬元是我委託被告從帳戶裡面提領現金支付給車商……（陳玉璇是94年還你錢？你票怎麼放了快一年的時間沒有存入戶頭？）是94年底還我的，我的錢全部都是拿給被告處理，細節我不清楚……（你女兒買車是什麼時候？）95年買的」（見院卷二第66頁至第67頁）云云。

然被告若欲盜領該筆定存應直接拿取票據較為便利，實無必要先將該筆定存轉入系爭存摺帳戶後再另行提領，此參被告所坦承前揭有罪部分之盜領模式足佐，如附表編號三所示定存解約後卻係直接存入系爭存摺帳戶，實非合理。

又執票人為取得票款通常會儘速提示兌現支票，告訴人卻稱其取得支票後將近１年時間均未兌現，亦非合理。

再觀辦理該定存解約時所留存身分證影本(見偵卷一第23頁)，其上「陳美玉」之簽名（下稱系爭簽名）核與告訴人簽名相似而與被告筆跡不同（例如：被告書寫「美」時因筆劃連筆較為潦草而與系爭簽名不同，告訴人書寫「美」時則較為筆劃分明而與系爭簽名相同，系爭簽名之運筆狀態及字劃型態亦均相似告訴人簽名而與被告簽名有顯著差異。

關於被告及告訴人之簽名參見警卷第1頁至第4頁、第7頁、偵卷一第7頁、偵卷三第12頁、第30頁、第50頁、院卷二第31頁），益徵被告所辯尚非毫無根據。

況依告訴人於警詢及偵查與審理中所述定存金額及辦理時間，再比較卷內定存單及交易明細等資料所顯示之定存紀錄，可知告訴人對自己之財務狀況不甚清楚且顯然有認知錯誤(例如：告訴人於偵查中稱被告於94年間為伊辦理200萬元之定存，對照院卷二第57頁至第59頁所示94年間交易明細卻無相應紀錄），本院當難僅憑告訴人之陳述率認被告未經同意而擅自解約。

四、綜上所述，本案卷內無其他證據足以補強告訴人之陳述真實性，復無其他積極證據足證被告有如公訴意旨所載侵占之犯行，本院自難依檢察官所提證據確信被告犯如公訴意旨所載之侵占罪。

本案就此部分既不能證明被告犯罪，自應依法為無罪之諭知，以昭審慎。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項、第452條，刑法第2條第1項、第216條、第210條、第55條、第50條第1項第1款，修正前刑法第339條第1項、第55條、第41條第1項、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第3條之1第3項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。

本案經檢察官何珩禎到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第六庭審判長法 官 包梅真
法 官 陳淑勤
法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數檢附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決有不服者，得具備理由請求檢察官上訴。
書記官 林幸萱
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附錄法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處５年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。」
【附表】
┌──┬───┬──────────────────────────────────────┐
│編號│品  名│備                                                                        註│
├──┼───┼──────────────────────────────────────┤
│ 一 │定存單│1.戶名：陳美玉。                                                            │
│    │      │2.號碼：00000000。                                                          │
│    │      │3.定存金額：50萬元。                                                        │
│    │      │4.存款日期：92年9月10日。                                                   │
│    │      │5.到期日期：93年9月10日。                                                   │
│    │      │6.解約日期：92年9月15日。                                                   │
│    │      │7.陳美莉於定存單背面盜蓋系爭印鑑而表示中途提款之意（參見院卷二第75頁）。    │
│    │      │8.參見偵卷一第25頁所示定期儲金存單歷史交易活動詳情表。                      │
│    │      │9.相關儲金資料（含兌訖存單等）因逾保管年限銷燬而已無留存（參見偵卷一第18頁、│
│    │      │  偵卷三第17頁）。                                                          │
│    ├───┼──────────────────────────────────────┤
│    │轉  存│1.儲戶姓名：陳美玉。                                                        │
│    │申請書│2.存單號碼：00000000。                                                      │
│    │      │3.轉存日期：92年9月15日。                                                   │
│    │      │4.轉存金額為本金500,000元(依中華郵政股份有限公司臺南郵局職員李俊德所述，可知│
│    │      │  郵政儲金付款方式共有郵政匯票付款及轉存存簿兩種，再參以偵卷三第18頁及院卷二│
│    │      │  第71頁所示客戶歷史交易清單無該款項存入紀錄，可知此定存單解約後係以郵政匯票│
│    │      │  付訖）。                                                                  │
│    │      │5.參見偵卷一第25頁所示定期儲金存單歷史交易活動詳情表。                      │
│    │      │6.相關儲金資料（含兌訖存單等）因逾保管年限銷燬而已無留存（參見偵卷一第18頁、│
│    │      │  偵卷三第17頁）。                                                          │
│    │      │7.轉存申請書儲戶姓名欄僅係單純記載姓名，由提領人或中華郵政股份有限公司經辦書│
│    │      │  寫或蓋章皆可，不以儲戶本人簽名或留存原印鑑為必要（參見院卷二第75頁）。    │
├──┼───┼──────────────────────────────────────┤
│ 二 │定存單│1.戶名：陳美玉。                                                            │
│    │      │2.號碼：00000000。                                                          │
│    │      │3.定存金額：100萬元。                                                       │
│    │      │4.存款日期：93年9月24日。                                                   │
│    │      │5.到期日期：95年9月24日。                                                   │
│    │      │6.解約日期：93年10月26日。                                                  │
│    │      │7.陳美莉於定存單背面盜蓋系爭印鑑而表示中途提款之意（參見院卷二第75頁）。    │
│    │      │8.參見偵卷一第24頁所示定期儲金存單歷史交易活動詳情表。                      │
│    │      │9.相關儲金資料（含兌訖存單等）因逾保管年限銷燬而已無留存（參見偵卷一第18頁、│
│    │      │  偵卷三第17頁）。                                                          │
│    ├───┼──────────────────────────────────────┤
│    │轉  存│1.儲戶姓名：陳美玉。                                                        │
│    │申請書│2.存單號碼：00000000。                                                      │
│    │      │3.轉存日期：93年10月26日。                                                  │
│    │      │4.轉存金額為本金1,000,000元(依中華郵政股份有限公司臺南郵局職員李俊德所述，可│
│    │      │  知郵政儲金付款方式共有郵政匯票付款及轉存存簿兩種，再參以院卷二第56頁所示交│
│    │      │  易明細無該款項存入紀錄，可知此定存單解約後關於本金部分係以郵政匯票付訖）及│
│    │      │  利息764元(依院卷二第56頁所示交易明細有該款項存入紀錄，可知此部分利息係以轉│
│    │      │  存如附表編號五所示存摺帳戶付訖)共1,000,764元。                            │
│    │      │5.參見偵卷一第24頁所示定期儲金存單歷史交易活動詳情表。                      │
│    │      │6.相關儲金資料（含兌訖存單等）因逾保管年限銷燬而已無留存（參見偵卷一第18頁、│
│    │      │  偵卷三第17頁）。                                                          │
│    │      │7.轉存申請書儲戶姓名欄僅係單純記載姓名，由提領人或中華郵政股份有限公司經辦書│
│    │      │  寫或蓋章皆可，不以儲戶本人簽名或留存原印鑑為必要（參見院卷二第75頁）。    │
├──┼───┼──────────────────────────────────────┤
│ 三 │定存單│1.戶名：陳美玉。                                                            │
│    │      │2.號碼：00000000。                                                          │
│    │      │3.定存金額：50萬元。                                                        │
│    │      │4.存款日期：94年9月26日。                                                   │
│    │      │5.到期日期：96年9月26日。                                                   │
│    │      │6.解約日期：95年9月26日（中途提款）。                                       │
│    │      │7.參見偵卷一第21頁所示郵政定期儲金存單影本。                                │
│    ├───┼──────────────────────────────────────┤
│    │轉  存│1.儲戶姓名：陳美玉。                                                        │
│    │申請書│2.存單號碼：00000000。                                                      │
│    │      │3.轉存日期：95年9月26日。                                                   │
│    │      │4.轉存金額為本金500,000元及利息7,930元共507,930元，均轉存入如附表編號五所示 │
│    │      │  存摺帳戶。                                                                │
├──┼───┼──────────────────────────────────────┤
│ 四 │定存單│1.戶名：陳美玉。                                                            │
│    │      │2.號碼：00000000。                                                          │
│    │      │3.定存金額：100萬元。                                                       │
│    │      │4.存款日期：96年10月26日。                                                  │
│    │      │5.到期日期：97年10月26日。                                                  │
│    │      │6.解約日期：97年1月11日（中途提款）。                                       │
│    │      │7.陳美莉於定存單背面盜蓋系爭印鑑而表示中途提款之意（參見偵卷一第19頁、院卷二│
│    │      │  第75頁）。                                                                │
│    │      │8.參見偵卷一第19頁所示郵政定期儲金存單影本。                                │
│    ├───┼──────────────────────────────────────┤
│    │轉  存│1.儲戶姓名：陳美玉。                                                        │
│    │申請書│2.存單號碼：00000000。                                                      │
│    │      │3.轉存日期：97年1月11日。                                                   │
│    │      │4.轉存金額為本金1,000,000元(以C0000000號業務專用支票付訖)及利息3,386元(付現)│
│    │      │  共1,003,386元。                                                           │
│    │      │5.轉存申請書儲戶姓名欄僅係單純記載姓名，由提領人或中華郵政股份有限公司經辦書│
│    │      │  寫或蓋章皆可，不以儲戶本人簽名或留存原印鑑為必要（參見院卷二第75頁）。    │
├──┼───┼──────────────────────────────────────┤
│ 五 │存  摺│1.戶名：陳美玉。                                                            │
│    │      │2.立帳郵局：台南安南郵局。                                                  │
│    │      │3.局號（含檢號）：0000000。                                                 │
│    │      │4.帳號（含檢號）：0000000。                                                 │
│    │      │5.參見警卷第14頁所示郵政存簿儲金簿封面影本。                                │
├──┼───┼──────────────────────────────────────┤
│ 六 │印  鑑│1.陳美玉留存於郵局之通儲印鑑。                                              │
│    │      │2.參見警卷第14頁所示郵政存簿儲金簿內頁影本。                                │
├──┼───┼──────────────────────────────────────┤
│ 七 │身分證│1.陳美玉之身分證。                                                          │
│    │      │2.參見偵卷一第23頁所示身分證影本。                                          │
└──┴───┴──────────────────────────────────────┘