臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,交簡,5026,20151230,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第5026號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳進發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第16793號），本院判決如下：

主 文

吳進發駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除於犯罪事實欄補充記載「被告前於民國100年間曾因違背安全駕駛之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以100年度交簡字第640號判決處罰金新臺幣55,000元確定，於100年9月18日易服勞役執行完畢；

又因違背安全駕駛之公共危險案件，經同院以100年度交簡字第2502號判決處拘役59日，並於101年3月5日執行完畢，惟均不構成累犯。」

等語外，餘犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告已有前段所載之公共危險案件前科（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟猶不思悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車係違法行為，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，而無視政府法令之宣導，再度於飲酒後駕駛車牌號碼000-000號輕型機車行駛於道路，經警攔查測得其呼氣酒精濃度達每公升0.46毫克，已超出法律所容許之標準，罔顧自己及公眾行人之安全，幸未肇事發生實害，併其犯後坦承犯行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第七庭 法 官 朱中和
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝竣閎
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第16793號
被 告 吳進發 男 49歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○路○段000巷000
號
居臺南市○○區○○街0段000號之15
6
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳進發前於民國100 年間有2 次酒醉駕車公共危險前科（不構成累犯），仍不知悔改，於104 年10月14日22時許，在臺南市關廟區朋友住處飲用藥酒1 杯後，仍於翌（15）日7 時40分許，酒後駕駛車牌號碼000 －000 號輕型機車行駛在道路上。
嗣其於8 時25分許，行經臺南市中西區康樂街與神農街口，因未戴安全帽而為警攔查後，發覺吳進發酒味濃厚，而於8 時33分許，當場對其施予酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克。
二、案經臺南市政府警察局第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳進發於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表及臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
檢 察 官 吳維仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書 記 官 王寵惠
參考法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。