臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,交簡,5047,20151210,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第5047號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 孫若瑄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第15570號），本院判決如下：

主 文

孫若瑄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實除第四列有關「因未戴安全帽為警攔查」，更正為「因安全帽帽帶未扣為警攔查」之外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、依取締酒後駕車作業程序之作業內容第三條「執行階段」、第㈣項「檢測酒精濃度」、第⒈款「檢測前」、第⑴目之規定：「訊問受測者飲用酒類或其他類似物結束時間，其距檢測時已達15分鐘以上者，即予檢測。」

。

查被告曾來信稱警方將其攔查後，其曾向員警要求依規定等15分鐘再進行酒測但未獲准，質疑本件取締酒駕之檢測程序是有失當云云。

惟查被告於104年9月26日警詢筆錄記載所述：「我是於104年9月26日18時54分許在家裡小酌（臺南市○○區○○路000巷00弄0○0號）約飲用高粱酒半杯，約於26日18時55分許飲用結束，…」，而參照被告之呼氣酒精濃度檢測單所載之檢測時間點，係104年9月26日19時11分，檢測時已距離被告飲用酒類結束有16分鐘，已逾前述取締酒後駕車作業程序規定之15分鐘，是員警對被告所進行之酒測程序，並未違反前開作業程序。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告無前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。

被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，於服用酒類後呼氣酒精濃度為每公升0.34毫克，處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛輕型機車行駛於市區道路，雖未因此肇事，惟仍對交通安全產生嚴重危害，及被告犯後坦承有酒後駕車之事實，犯後態度尚可，且被告所測得之呼氣酒精濃度並非甚高，兼衡其智識程度（大學畢業）、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第七庭 法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 陳世明
附錄法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。