臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,交簡上,233,20151225,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度交簡上字第233號
上 訴 人
即 被 告 林家萱
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國104年8月17日所為之104年度交簡字第2817號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第7718號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

林家萱緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告犯林家萱刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1規定，量處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持。

並引用第一審簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：本案已達成和解並給付賠償金，希望考量被告家庭、經濟狀況，爰提起上訴請求改判較輕刑度或給予緩刑等語。

三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號判例、85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。

經查，原審認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，併審酌被告疏未注意遵守交通號誌而貿然左轉，致發生事故而使告訴人許瑛璇受有雙膝挫傷及右頸拉傷之傷害，並考量被告自首犯行，於審理中坦承犯行而有認錯悔改之意、從事服務業謀生等一切情狀，量處拘役50日，並以1,000元折算1日諭知易科罰金折算標準，認事用法均無違誤，且已就被告犯後態度、家庭經濟狀況據為量刑之基礎，並無不當，本院對原審刑罰裁量權之行使，應予尊重。

被告上訴意旨認原審判決量刑過重，並無理由。

四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告後，應知警醒而無再犯之虞，且被告於本院審理中已與告訴人達成和解，並當場給付賠償金5萬元予告訴人，有本院104年度南簡字第1104號和解筆錄1份在卷可按，是告訴人所受之損害已獲得相當程度之彌補，且告訴人復於和解書表示願意原諒被告，綜合上情，本院認被告經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官邱朝智到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡奇秀
法 官 鍾邦久
法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 葉東平
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日