臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,交簡上,253,20151223,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度交簡上字第253號
上 訴 人 王博正
即 被 告
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國104年9月18日104年度交簡字第3718號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺南地方法院檢察署104年度偵字第10976號），提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

上訴駁回。

王博正緩刑貳年。

事實及理由

一、本件上訴人即被告王博正所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件經本院審理結果，認原審以上訴人即被告王博正犯過失傷害罪，審酌被告因疏未遵守相關之交通規則，未禮讓直行車先行，反貿然搶先占用來車道左轉行駛，造成告訴人李鎧丞受傷，復斟酌被告之過失為本件肇事主因，告訴人為肇事次因，且告訴人因本件事故住院6日，須休養12週，堪認其所受之傷勢非輕，暨被告未與告訴人達成和解及賠償告訴人之損害，兼衡被告尚無何犯罪前科，於肇事後主動向處理警員坦承為肇事者而自首，暨大學畢業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1等規定，量處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，除證據部分補充被告於本院審理時之自白外，餘均引用第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

三、被告上訴意旨僅稱其與告訴人已達成和解，請求緩刑之宣告等語，而未指摘原審判決有任何認事用法違背法令之處，原審判決認事用法既無違誤，量刑亦稱妥適，業如前述，認被告提起上訴，為無理由，應予駁回。

四、查被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時疏忽未注意而肇事，於本院審理中坦承自身過失，深具悔意，並與告訴人達成和解賠償損害，有臺南市安平區調解委員會調解筆錄1紙在卷可稽，被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院斟酌上情，認為本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

又斟酌本案情節及被告已賠償告訴人相當金額，不另命其為刑法第74條第2項各款所列之事項，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官許華偉到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
刑事第十三庭 審判長法 官 卓 穎 毓
法 官 魏 玉 英
法 官 陳 本 良
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 朱 烈 稽
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。