臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,審交易,831,20151225,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審交易字第831號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 彭正宇
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第990號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略如附件檢察官起訴書犯罪事實欄所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；

又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件公訴人所指被告彭正宇涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人宜承男已撤回對於被告之告訴，有調解筆錄及撤回告訴狀1紙附卷可稽，依照前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度調偵字第990號
被 告 彭正宇 男 41歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭正宇擔任承展食品有限公司之貨車司機，為從事駕駛業務之人。
其於民國103年10月20日21時10分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿臺南市關廟區香洋里南雄路1段，由南往北方向行駛，途經該路與民權街交岔路口處，原應注意行經交岔路口，其車行方向為閃光黃燈，應減速接近，注意安全，小心通過，並隨時注意車前狀況，採取必要之安全措施，而依當時之天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、標線清晰、號誌正常等情，並無不能注意之情事，其疏未減速慢行，未注意車前狀況，貿然以時速60餘公里之超速通過，適有宜○真（90年4月生，餘姓名年籍詳卷）騎乘腳踏車搭載宜○鈺（92年7月生，餘姓名年籍詳卷），沿民權街由東往西方向駛至上開交岔路口，亦疏未注意讓幹道車先行，雙方因而發生碰撞，致宜○真、宜○鈺人車倒地，宜○真因此受有頭部外傷併左頭部皮下血腫、雙側肺鈍挫傷及撕裂傷、骨盆骨折等傷害；
宜○鈺則受有肝臟撕裂傷、骨盆骨折、會陰部撕裂傷、頭部外傷併頭皮下血腫、四肢多處擦鈍傷、右手背及左大腿深度擦傷、左足挫傷併血腫等傷害。
二、案經宜○真、宜○鈺之法定代理人宜承男訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭正宇於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人宜承男指訴及被害人宜○真證述情節大致相符，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書2紙及現場照片26張附卷可稽。
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；
閃黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通安全規則第94條第3項及道路交通標誌標線號誌設置規則第221條第1項第1款分別定有明文，被告於上揭時、地駕車，本應依上開規定為之，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意以致肇事，自屬有過失，又本件經送請臺南市車輛行車事故鑑定委員會亦同此見解，此有該會104年10月22日南市交鑑字第0000000000號函附之鑑定意見書函在卷可佐。
而被害人宜○真、宜○鈺確因此次車禍受有如犯罪事實欄所載之傷害，且被告之過失行為與告訴人之受傷結果間，有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
被告以一過失行為，致被害人宜○真、宜○鈺受有傷害，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 31 日
檢 察 官 張 婉 寧
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
書 記 官 王 顯 杰