臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,審交訴,174,20151225,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審交訴字第174號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾建弘
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度撤緩偵字第217號）被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

鍾建弘犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年肆月。

緩刑肆年。

緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內，向公庫支付新臺幣伍萬元，暨向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構、團體，提供壹佰小時之義務勞務。

事實及理由

一、鍾建弘於民國103年4月29日21時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載蔡宜芳，行經臺南市新化區中興路與中正路口時，不慎與林建任駕駛之車牌號碼000-000號重機車發生碰撞，致林建任受有左肩部挫傷之傷害（過失傷害部分，未據告訴）。

詎鍾建弘駕車肇事致人受傷後，竟基於肇事逃逸之犯意，未下車察看或為必要之救護措施，逕行駕車離去。

二、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序；

另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。

均先敘明。

三、證據方法：

㈠、被告於本院審理中之自白。

㈡、被害人林建任警詢及偵查中之陳述（警卷第4至6頁）

㈢、證人蔡宜芳103.06.26偵查陳述（偵1卷第8頁反面）

㈣、臺南巿政府警察局新化分局道路交通事故現場圖1張（警卷第9頁）

㈤、臺南巿政府警察局新化分局道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份（警卷第10至11頁）

㈥、道路交通事故案件現場照片24張(警卷第26至37張)

㈦、林建任之衛福部臺南醫院新化院診斷證明書1張（警卷第14頁）

四、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。

五、爰審酌被告並無適當駕駛執照，仍駕駛改裝車輛上路，與他人發生車禍事故後，竟不思對於被害人施以救護，亦未通知警察機關處理即逕行離去，前往他處飲酒作樂，對於被害人死活全不關心，心態實在可議，又偵查中檢察官亦再給予緩起訴之機會，卻亦不履行緩起訴條件，行為誠無可取，惟念及年紀尚輕，被害人之傷勢非重，以及被告於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可取等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

六、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告肇事致被害人受傷後，因一時失慮未停留現場善後而逕行離去，所為固應受刑罰懲治，惟事後被害人已不追究，而被告受此偵審程序，當知所警惕，應認以所宣告之刑暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑4年，緩刑期間付保護管束，以啟自新。

又本院為給予警惕，並依刑法第74條第2項第4款、第5款之規定，命被告於緩刑期內，向公庫支付5萬元及另向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供100小時之義務勞務。

再被告受緩刑之宣告，而違反本件依刑法第74條第2項第5款所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款著有規定，附為說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條、刑法第185條之4、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
附錄法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度撤緩偵字第217號
被 告 鍾建弘 男 25歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里0鄰○○街00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾建弘於民國103年4月29日21時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載蔡宜芳，行經臺南市新化區中興路與中正路口時，不慎與林建任駕駛之車牌號碼000-000號重機車發生碰撞，致林建任受有左肩部挫傷之傷害（過失傷害部分，未據告訴）。
詎鍾建弘駕車肇事致人受傷後，竟基於肇事逃逸之犯意，未下車察看或為必要之救護措施，逕行駕車離去。嗣經林建任報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│  證  據  清  單    │   待    證    事    實   │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1  │被告鍾建弘之供述。  │全部犯罪事實。            │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2  │證人林建任（被害人）│全部犯罪事實。            │
│    │、蔡宜芳（在場人）之│                          │
│    │證述。              │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3  │道路交通事故現場圖、│被告駕駛車牌號碼000-0000號│
│    │道路交通事故調查報告│自小客車，於上揭時、地，與│
│    │表（一）、（二）、現│林建任駕駛之車牌號碼000-00│
│    │場照片等。          │8號重機車發生碰撞之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4  │衛生福利部臺南醫院新│林建任受有上揭傷害之事實。│
│    │化院區診斷證明書1紙 │                          │
│    │。                  │                          │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
檢察官 吳 岳 輝
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
書記官 戴 清 文