設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第297號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝依蓁
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（104年度偵緝字第214號）被告自白犯罪，本院受理後（104年度審易字第775號）認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
謝依蓁犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件除證據部份應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、被告行為後，刑法第339條業於民國103年6月18日修正公布，於同年6月20日施行，修正前該條第1項、第2項之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」，其中「科或併科1,000元以下罰金」部分，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，可科或併科新臺幣（下同）3萬元以下罰金；
修正後同條第1項、第2項之法定刑則為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，修正後規定已提高罰金刑之上限，經比較新舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第339條第1項之規定。
㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告詐欺之金額，造成被害人之損害，並兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定易科罰金之折算標準。
㈢、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其因一時失慮，致觸犯本件犯行，於犯罪後坦承犯行，頗具悔意，並已返還被害人遭詐欺之金額及給付被害人車馬費1千元，足認經此科刑教訓，日後當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認其所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
然為使被告日後能記取教訓，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦予其一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告於緩刑期內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務。
再被告受緩刑之宣告，如違反本件依刑法第74條第2項第5款所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款著有規定，撤銷其宣告，附為說明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案所犯法條全文
修正前刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第214號
被 告 謝依蓁 女 21歲（民國00年0月00日生）
住臺南市西港區港東里11鄰烏竹林47
號
居臺南市○○區○○里○○00○0號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝依蓁意圖為自己不法所有，為詐取網友團購款項，於民國102年3月間在其「橘子」臉書張貼團購日本森永巧克力球餅乾之訊息，劉姵妏誤信為真、陷於錯誤，於同年月29日下單購買巧克力球29包，並於同日匯款新臺幣（下同）2000元，嗣後劉姵妏因未收到巧克力球餅乾，於同年4月3日以臉書私訊方式聯繫謝依蓁，謝依蓁謊稱上游廠商當日（4月3日）下午就會將產品寄出，於同年4月5日再度向劉姵妏佯稱應該可以於星期一（4月8日）收到貨。
謝依蓁為掩飾犯行，於同年4月8日10時56分許，以網路賣家「林玉婷」名義，向雅虎申請註冊即時通帳號「zxcvbnm0000000」。
嗣劉姵妏於同年4月8日當天果未收到巧克力球餅乾，謝依蓁即於同年4月8日晚間11時20分許向劉姵妏佯稱上游廠商向其表示未下單購買巧克力球餅乾，要退款給謝依蓁，並提供上游廠商即時通帳號「zxcvbnm0000000」給劉姵妏，及其與即時通帳號「zxcvbnm0000000」間之對話以取信劉姵妏。
於同年4月10日，在劉姵妏要求下，謝依蓁佯裝同意於同年4月11日上午以匯款方式退款給劉姵妏，然劉姵妏同日查詢發現未收到退款，再以臉書私訊及LINE聯繫謝依蓁，謝依蓁卻均未回覆。
於同年4月12日凌晨，謝依蓁佯裝賣家橘子（即謝依蓁）表姊身份以LINE與劉姵妏聯繫，謊稱橘子已經已經去郵局退款了，可能是退款時出了問題，會陪同橘子至郵局查詢為何沒入帳，還表示上游廠商向橘子說他最近不太方便，所以會晚退款給橘子，橘子是自己先掏錢退還給劉姵妏的等語；
嗣於同日上午11時39分許，謝依蓁以LINE向劉姵妏謊稱「我們正要出門去郵局」，同日下午3時57分許，又以LINE佯稱「事情用好了，請查一下哦」，惟劉姵妏查詢後發現仍是未收到退款，再以LINE跟謝依蓁聯繫，謝依蓁卻已讀不回，並在臉書封鎖劉姵妏，至此劉姵妏始知受騙。
二、案經劉姵妏訴由臺南市政府警察局佳里分局移送偵辦。
證據並所犯法條
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │被告謝依蓁之供述 │㈠被告供稱以下內容，顯與常情│
│ │ │ 不符，不足採信。 │
│ │ │1.伊的臉書沒有封鎖告訴人劉姵│
│ │ │ 妏，是臉書出了問題。 │
│ │ │2.伊之前的LINE因為沒有在用所│
│ │ │ 以刪掉，旋即改稱是因為忘記│
│ │ │ LINE的密碼所以刪掉。 │
│ │ │3.伊真的有要團購這個東西，伊│
│ │ │ 有去郵局但沒有匯款給告訴人│
│ │ │ ，會騙告訴人已經退款，是想│
│ │ │ 說告訴人可能不會再問有沒有│
│ │ │ 退款。但旋又改稱告訴人如果│
│ │ │ 不查沒有再問，伊不會不退錢│
│ │ │ ，伊一定會退，如果告訴人問│
│ │ │ 伊為何這樣，伊一定說原因。│
│ │ │ 當時會這樣，是因為看到家裡│
│ │ │ 的人為錢煩惱，想說剛好戶頭│
│ │ │ 裡面有錢。 │
│ │ │4.又稱有去向廠商團購巧克力，│
│ │ │ 但廠商說卡在海關。 │
│ │ │5.伊的錢先給廠商，告訴人才 │
│ │ │ 匯款給伊。 │
│ │ │6.沒有證據可以證明伊有向廠商│
│ │ │ 團購巧克力，因為搬家所以找│
│ │ │ 不到伊匯款給廠商之單據或交│
│ │ │ 易明細等證明。 │
│ │ │7.伊是於102年3月底向一位姓林│
│ │ │ 的小姐購買巧克力，「zxcvbn│
│ │ │ m0000000」即時通帳號是林小│
│ │ │ 姐跟伊溝通的帳號。伊沒有保│
│ │ │ 留和林小姐「zxcvbnm0000000│
│ │ │ 」帳號聯繫的內容。 │
│ │ │㈡被告的即時通帳號為「show52│
│ │ │ 05270」、雅虎電子信箱是「 │
│ │ │ [email protected] .tw │
│ │ │ 」等情。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │證人即告訴人劉姵妏之證│全部犯罪事實。 │
│ │詞 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │證人林玉婷之證詞 │沒有註冊「zxcvbnm0000000」即│
│ │ │時通帳號，有在臉書經營團購，│
│ │ │販賣糖果、餅乾、衣服，但102 │
│ │ │年3月沒有做過森永巧克力球餅 │
│ │ │乾團購等事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 4 │1.被告臉書翻拍照片4張 │全部犯罪事實。 │
│ │2.被告與告訴人臉書私訊│被告於102年4月8日以LINE向告 │
│ │ 及LINE對話內容翻拍照│訴人劉姵妏佯稱「他（指上游廠│
│ │ 片19張 │商）沒有給我電話，我只有他的│
│ │ │即時（指即時通）而已. . . 我│
│ │ │剛聯絡到。說什麼如果明天還是│
│ │ │沒有到就退款」，並表示廠商即│
│ │ │時通帳號為「zxcvbnm0000000」│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 5 │1.香港商雅虎資訊股份有│1.上游廠商林小姐雅虎即時通「│
│ │ 限公司臺灣分公司104 │ zxcvbnm0000000」帳號註冊時│
│ │ 年5月14日雅虎資訊（ │ 間是102年4月8日10時56分、 │
│ │ 104）字第00493號函、│ 註冊名字為「林玉婷」、郵寄│
│ │ 104年6月1日雅虎資訊 │ 區號為722（臺南市佳里區） │
│ │ （104）字第00573號函│ 、生日為「79年3月18日」 │
│ │ 所附即時通會員帳號「│ 。 │
│ │ zxcvbnm0000000」、電│ 被告於102年4月8日以LINE向 │
│ │ 子信箱「show5205 │ 告訴人稱廠商的聯繫方式只有│
│ │ [email protected] .tw 」│ 上開即時通帳號，且於庭訊時│
│ │ 帳號之申請人資料。 │ 被告自承均係以上開帳號和上│
│ │2.以名字「林玉婷」查詢│ 游廠商林小姐聯絡，觀之卷附│
│ │ 之戶役政查詢資料。 │ 臉書私訊、LINE的對話內容，│
│ │3.被告之遷徙紀錄戶役政│ 自告訴人下單後，被告自同年│
│ │ 查詢資料 │ 4月1日起即多次向告訴人轉述│
│ │ │ 其跟上游廠商聯絡的結果，惟│
│ │ │ 所謂上游廠商林小姐使用之「│
│ │ │ zxcvbnm0000000」即時通帳號│
│ │ │ 竟是102年4月8日始註冊，顯 │
│ │ │ 見被告之前不可能係以該即時│
│ │ │ 通帳號和所謂上游廠商林小姐│
│ │ │ 聯絡。 │
│ │ │ 經質之被告上情，被告改稱「│
│ │ │ 可能是我記錯了，記錯帳號」│
│ │ │ ，可見被告所稱之前係以此帳│
│ │ │ 號和上游廠商林小姐聯絡云云│
│ │ │ ，均屬不實。 │
│ │ │2.根據戶役政查詢資料，全國並│
│ │ │ 無生日為79年3月18日之林玉 │
│ │ │ 婷，戶籍設於臺南市之林玉婷│
│ │ │ 僅有一位，該證人林玉婷確亦│
│ │ │ 有在臉書經營團購販賣餅乾。│
│ │ │3.被告原戶籍地是臺南市佳里區│
│ │ │ （郵遞區號722），與即時通 │
│ │ │ 帳號「zxcvbnm0000000」申請│
│ │ │ 人所留之郵遞區號722相符。 │
│ │ │4.雅虎電子信箱「show0000000 │
│ │ │ @yahoo.com .tw 」之申請人 │
│ │ │ 是「謝依蓁」。 │
│ │ │5.雅虎即時通「zxcvbnm0000000│
│ │ │ 」帳號之備用聯絡方式為被告│
│ │ │ 使用之「show0000000@yahoo │
│ │ │ .com .tw 」。 │
│ │ │ 經詢問被告何以上游廠商即時│
│ │ │ 通帳號所留之備用聯絡方式會│
│ │ │ 是被告之電子郵件信箱，被告│
│ │ │ 無法解釋，僅稱「不清楚」。│
│ │ │綜上，堪認雅虎即時通「zxcvbn│
│ │ │m0000000」帳號是被告臨時於 │
│ │ │102年4月8日以網路團購賣家「 │
│ │ │林玉婷」名字申請註冊，用以使│
│ │ │告訴人相信其確有向所謂上游廠│
│ │ │商訂單購買巧克力球餅乾，以掩│
│ │ │飾詐欺犯行。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 6 │1.被告西港郵局帳戶（帳│告訴人於102年3月29日存入2000│
│ │ 號0000000）102年3月 │元後，被告即於同年4月1、4日 │
│ │ 1日起至同年4月30日止│，分別自自動櫃員機提領1500元│
│ │ 之交易明細 │、1000元（餘額52元）；於同年│
│ │2.被告於102年4月1日、4│月13日存簿轉帳方式存入1680元│
│ │ 月4日至自動櫃員機提 │，於同年月15日卡片提款1000元│
│ │ 款之照片4張 │（餘額732元），嗣迄同年月30 │
│ │ │日再無交易紀錄。 │
│ │ │觀之上開交易明細紀錄，在告訴│
│ │ │人匯款2000元前，被告於102年3│
│ │ │月5日郵局存款只有242元，同年│
│ │ │月3月28日雖存入310元，郵局存│
│ │ │款總額亦僅552元。足見以其資 │
│ │ │力，無先行墊付貨款給上游廠商│
│ │ │，再向下游買家收款之餘裕。況│
│ │ │佐以被告自稱當時家裡缺錢，剛│
│ │ │好戶頭內有告訴人匯入的貨款，│
│ │ │所以沒有退款給告訴人等語，益│
│ │ │證被告當時經濟狀況不佳，確無│
│ │ │先行墊付款項給上游廠商之資力│
│ │ │。又上開交易明細查無被告轉帳│
│ │ │匯款給所謂上游廠商林小姐之紀│
│ │ │錄，堪認被告所辯先行墊付貨款│
│ │ │給上游廠商，告訴人才匯款云云│
│ │ │，與事實不符，無可採信。 │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
檢 察 官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 2 日
書 記 官 張 純 綺
還沒人留言.. 成為第一個留言者